La oposición exige que se revise la “lamentable” reforma de Santa Engracia
Navarra Suma se abstuvo en la moción de EH Bildu y dice que se verá “si hay posibilidad de mejora”
PAMPLONA – El Ayuntamiento de Pamplona tendrá que revisar la actuación realizada en uno de los tajamares del puente gótico de Santa Engracia y que ha sido cuestionada por la ciudadanía por su nulo parecido con el original. Los grupos municipales de EH Bildu, el PSN y Geroa Bai aprobaron ayer en la comisión de Urbanismo una moción de urgencia para que el Equipo de Gobierno de Navarra Suma revise “esta lamentable intervención” y “proceda a una reparación acorde y adecuada al valor histórico”.
La moción proponía, además, que se analice “el actual grado de protección de este puente” y “se actualice”, a la vista “del distinto y tratamiento respecto a puentes de similar antigüedad como los de la Magdalena, Miluze y San Pedro, que están declarados BIC (Bien de Interés Cultural).
La moción de EH Bildu fue defendida por el concejal Joxe Abaurrea, quien se hizo eco de la información publicada estos días por este periódico. Como se sabe, fueron los vecinos de la Rochapea quienes cuestionaron la “chapucera” reparación de una zona del puente de Santa Engracia”, bautizándola como el Ecce Homo del puente de Santa Engracia. Recordaban así que “se trata
“Deben atenderse las quejas y buscar fórmulas para que la reforma sea la adecuada”
JOXE ABAURREA
Concejal de EH Bildu
“La actuación no gusta a la ciudadanía, pero a mí tampoco me gusta”
JAVIER LEOZ
Concejal de Geroa Bai
de una desafortunada restauración del tajamar del puente gótico”, uno de los tres más antiguos de la ciudad, junto con el de San Pedro y la Magdalena. Abaurrea señaló que esta actuación “ha generado críticas por parte de los vecinos y paseantes del Parque Fluvial, que han visto el resultado final y lo califican de chapuza”, por lo que “esta polémica no ayuda, desde luego, a mejorar la imagen de la ciudad”, por lo que “creemos que deben atenderse estas quejas, valorar la intervención y buscar fórmulas para que la rehabilitación sea la adecuada”.
Al respecto, el concejal de Proyectos Estratégicos Fermín Alonso (Navarra Suma) aludió a que llamar Ecce Homo al resultado es un “insulto” a la empresa que ha realizado la reforma, “experta en patrimonio histórico”, y añadió que las piedras utilizadas en la reforma del tajamar son “piedra Ezkaba” y “la disposición de los elementos es como la original, mediante sillares”. Sí reconoció Alonso que “es una labor complicada”, y añadió que los técnicos del área van a realizar “una visita” para “observar la restauración y ver si hay posibilidad de mejora”.
Por Geroa Bai, Javier Leoz afirmó que “esta actuación no gusta a la ciudadanía ni a mí tampoco”, y reclamó “un informe”, aunque “si Príncipe de Viana va a emitir uno, mucho mejor”. Por su parte, Maite Esporrín (PSN) opinó que una construcción “típica del gótico merece la pena ser mantenida de forma digna” y añadió que “la rehabilitación ha creado cierta incertidumbre y malestar”. “No sabemos si es granito o es una piedra similar a lo que existe”, pero “es evidente que se identifica de una manera grosera la rehabilitación” respecto al original. Por último, les “tranquiliza” que “Príncipe de Viana vaya a mandar a sus técnicos”. ●