Las claves del auto del caso Maracena marcan el final de la campaña del 28-M
● Las sospechas sobre el número tres del PSOE andaluz y la alcaldesa de la localidad granadina sobre su implicación en el secuestro salen a la luz a 72 horas de la cita electoral
El auto del juez de instrucción número 5 de Granada, Josep Sola, sobre el caso del secuestro de una concejal de Maracena ha hecho estallar la campaña electoral por los aires, no solo en el municipio, sino en toda Andalucía, pues las sospechas de la Fiscalía y el magistrado se centran en la posible inducción del crimen por parte de un trío de políticos entre los que sobresale el número 3 del PSOE andaluz, Noel López. Los otros dos son la actual regidora y candidata socialista, Berta Linares, y el concejal de Urbanismo, que también forma parte de la lista electoral, Antonio García Leyva, conocido e identificado en las diligencias como Nono. Estas son las claves del largo escrito judicial de 24 páginas notificado el jueves:
A 72 HORAS DE LAS URNAS
El juez Josep Sola, que instruye este caso desde finales de febrero, cuando se produjo la detención ilegal de la concejal de Maracena Vanessa Romero, ordenó el secreto de la causa, que prorrogó en varias ocasiones hasta el pasado 25 de mayo. Ese día, a 72 horas de la apertura de las urnas electorales del 28-M, el magistrado levanta el secreto y el mismo día firma un auto que es una bomba de racimo política. Esboza todos los indicios que apuntan a que el crimen tuvo una motivación política y de encubrimiento de posible corrupción y que pudo ser inducido, planificado o alentado por tres personas con cargos de responsabilidad. Los implicados y el PSOE ha tardado poco en acusar a la Justicia de injerencias políticas.
¿Quién es Josep Sola? Se le conoce en el mundo judicial por ser un juez “serio” y muy meticuloso. Sin embargo, en los últimos tiempos su nombre también ha salido a relucir por una decisión muy controvertida relacionada con la libertad de expresión: el magistrado asumió la denuncia del juez que condenó a Juana Rivas y ordenó investigar un grupo de Whatsapp en el que había 103 periodistas de medios de todo el país. Al final, la causa ha quedado archivada y el asunto no pasó de ahí.
“TÚ LE DAS UN SUSTO”
De las declaraciones de la víctima y del autor de los hechos se deduce que podría haber una serie de inductores de los hechos. Lo más revelador es el testimonio del detenido, que detalla ante el juez cómo se produjo el secuestro y en esencia todo es confirmado por las cámaras y por la propia edil secuestrada, de modo que al menos esta parte de la declaración resulta coherente. Pero Pedro G.R. también implica en su declaración tanto a su pareja, la alcaldesa, como al concejal de Urbanismo del municipio y, sobre todo, a Noel López. De él explica que es quien le propone claramente hacer algo contra la edil, le insiste y le anima: “Tú le das un susto y le quitas el teléfono móvil para destruirlo”, son las supuestas palabras de López al autor de los hechos, según la versión de éste recogida en el auto.
LA REUNIÓN CLAVE
El detenido explica en su declaración que todo arranca con una reunión que mantuvieron los cuatro para cenar en una mesón de Maracena en el mes de enero, después de Reyes. El auto recoge que cuando Pedro llega al encuentro que los tres políticos habían tenido previamente, éste se incorpora a la conversación, que estaba relacionada con Vanessa Romero y la preocupación de los demás por lo que ella pudiera hacer o decir. Explica el autor del secuestro que López le había ofrecido en un cargo a la edil en la empresa de aguas para que dejara el Ayuntamiento de forma voluntaria y así “silenciarla”, pero que ella se había negado. Berta, la alcaldesa, llega a decir en ese momento: “¿Por qué no se muere y me deja en paz esta mujer?”.
Nono contesta entonces que “habría que darle un susto o escarmiento y propone contratar a un par de sicarios ucranianos que la cojan y que le den un susto”. Noel y Berta añaden que “no hay que llegar tan lejos”, y el líder socialista propone entonces –siempre según la versión del detenido– que lo haga el novio de la alcaldesa, porque como tiene una enfermedad mental (bipolaridad) “no le va a pasar nada”.
En un primer momento, Berta Linares se niega y dice que no lo metieran en “líos”. Pero Noel López habría insistido, según el detenido: “En caso de que Vanessa denunciara le pondrían un abogado y que simplemente quedara en un susto”.
Preguntado por el modo en que le dijeron que le diera ese “susto” a la edil, el secuestrador manifiesta que “le indicaron que la metiera atada con bridas y que le diera varias vueltas para que se desorientara y pareciera que va al medio del campo para hacerle algo”. Una vez expuesto el plan, aseguró el declarante que Berta Linares aceptó pero dice que no quiere saber cuándo se va a hacer. Al final de la cena, Noel le pregunta: “¿Quedamos en eso?”. Y él responde que “ya se lo pensará”.
Hasta ahí la versión del detenido en su declaración, pero tanto la fiscal como el juez entienden que lo contado por Pedro G. R. se apoyaría después en otros indicios recabados por la investigación, especialmente por la conducta de los supuestos inductores durante el día del secuestro.
MOVIMIENTOS
Las llamadas y movimientos de Noel López, Berta Linares y Antonio García Leyva la mañana del secuestro son algunos de los elementos que el auto reseña como indicios de una posible implicación en los hechos:
“A partir de las 11:30 horas, tanto Nono como Berta ya son precisamente conocedores de los hechos y de que Vanessa había conseguido liberarse. A continuación Nono trata de hablar con Noel con varias llamadas entre ellos”. En ese momento López estaba en la provincia de Jaén, aunque minutos después de la comunicación telefónica, éste “toma dirección a Granada”. Esto se sabe por la localización de los móviles rastreados. En el auto, el juez detalla que después hay “cruces de llamadas entre Nono, Berta y Noel, el cual llamaría a un abogado, cruzándose a continuación más llamadas del citado letrado con Noel y con Nono”.
En los mismos tramos horarios se produce un encuentro durante unos 6 minutos entre Berta y Pedro en de Maracena. Esto aparece en las grabaciones de videocámara. “Sobre la 13:30 horas coinciden en la misma dirección de antena de Maracena Berta, Nono y Noel, volviendo a coincidir los tres más tarde en otra antena de la citada localidad”.
Entre las 13:00 y las 14:00 , Berta contacta con Pedro tras varias llamadas telefónicas, enviándole un mensaje de Whatsapp en el que se indica “a las 14:00 nos vemos en mi piso”. Una hora y media más tarde hay un registro policial en el piso de la alcaldesa, “terminado el cual, ésta abandona el domicilio, desplazándose con Noel y Nono al mismo tiempo, hacia Granada, localizándose éstos en una zona próxima al despacho del abogado en Granada”.
Una de las grandes incógnitas de este caso ha sido siempre la finalidad del secuestro por parte del novio de la alcaldesa a una compañera de la misma en el Ayuntamiento de Maracena. De la versión contada por Pedro, se deduce que la finalidad era asustar a la edil, pero no ir más allá.
“Preguntado si en algún momento su intención final era acabar con la vida de Vanessa y que para eso compró el cuchillo y la cinta americana, manifiesta que no, que en ningún momento. En otro momento de su declaración, en respuesta a la pregunta de si los supuestos inductores le habían prometido alguna contraprestación, el detenido dice que no: manifiesta que su intención era quitarle el problema a Berta dándole un susto a Vanessa, que a nivel personal, él pretendía, y así ellos se lo indicaron de manera literal, ganaría vivir de puta madre ya que Berta seguiría siendo alcaldesa y a él seguirían contratándolo”.
El secuestrador explica la reunión en la que Noel López le propone dar un “susto” a la edil
La alcaldesa y su pareja se vieron en Maracena cuando él ya era buscado por la Guardia Civil