‘Sigma Equity Spain’ se ha convertido en uno de los fondos de bolsa española con mejor comportamiento del año, situándose en los primeros puestos de la Liga de la gestión activa de ‘elEconomista.es’, con una rentabilidad de casi el 7%
Gonzalo Lardiés es uno de los gestores de bolsa española más experimentados, como está demostrando este año en Andbank con su fondo Sigma Equity Spain, que se siúa en segundo lugar de la Liga de la gestión activa de elEconomista.es, con un 6,92% de rentabilidad en el año. Se muestra mucho más cauto que otros gestores value, ya que considera que el mundo se encuentra inmerso en una encrucijada de cambios profundos que puede terminar afectando a sectores como el financiero, donde advierte de que se puede caer fácilmente en trampas de valoración, una situación de la que únicamente salva a una entidad, Bankinter.
Mirando los ratios uno se pregunta si estamos ante un trampantojo o en uno de los mejores momentos para invertir en el Ibex.
Esos ratios están muy distorsionados por la propia composición del índice, donde el 50% son bancos y utilities. Gran parte de esos ratios lo dan las valoraciones de las entidades financieras, que siguen con dichos ratios desde hace mucho tiempo, por las dudas que puede tener el mercado respecto al sector y, sobre todo, cómo van a cambiar muchas cosas en muchos sectores, como en el financiero con el tema de la desintermediación, por ejemplo. Las dudas son cómo va a ser su negocio dentro de unos años. Y si aparece riesgo regulatorio, como ahora con el hachazo fiscal, cuando parece que van a ganar algo de dinero...
BBVA y Santander cotizan al PER más bajo desde Lehman, por debajo de 5 veces. ¿Dónde cree que puede estar el factor de equivocación de los dos bancos en los que, además, gran parte de su beneficio se produce en economías emergentes, con ROEs altísimos?
Normalmente el mercado casi nunca se equivoca, y cuando está dando unas valoraciones tan bajas es porque está viendo una serie de potenciales riesgos a medio y largo plazo a nivel estructural, porque con ratios por debajo de 10 veces beneficios llevan prácticamente diez años. Y la parte regulatoria ha sido cada vez más intensa, los ratios de capital han ido subiendo y han ido diluyendo ese beneficio entre muchas más acciones. No es un caso exclusivo de los bancos españoles, sino que es algo generalizado en países desarrollados, excepto quizá la banca de inversión norteamericana. Pero es muy difícil encontrar un banco que cotice por encima de 12-14 veces. Es un problema del sector y lo que hay detrás es el cambio de modelo que se está produciendo, por ejemplo, con las divisas digitales y el riesgo de que un día se materialicen, con lo que supondría para la desintermediación para el sector financiero. Los ciudadanos no necesitarán tener una cuenta en un banco comercial, sino en el propio banco central. ¿Y cuál sería entonces el papel de la banca? Quizá este tipo de dudas son por lo que cotizan a esos ratios. Ya ocurrió algo parecido con las telecoms hace algún tiempo. Tenían una serie de negocios que ya no tienen ni existen. Una parte importante de los beneficios venía de los sms, de la telefonía fija. Y todo eso ya no está y el sector ha tenido que reinventarse. Mientras, han entrado actores nuevos que se han quedado patas del negocio y las telecoms tradicionales se han quedado como incumbentes que deben invertir en redes y abrirlas a los demás. Esos cambios pueden ocurrir en la banca y esos potenciales riesgos estructurales sobre cómo va a ser el sector en el futuro son los que hacen que esté cotizando a unos ratios bajos, está cotizando ya eso.
¿Santander por debajo de PER 5 no lo considera un ‘value’?
No, porque es una firma cíclica y cuando vienen las cosas mal dadas, el ciclo lo sufre. Un value como tal tiene unas líneas de defensa naturales, es un cuasi oligopolio en algunos casos, tiene capacidad de fijación de precios. Quizá estará más cerca de ser una trampa de valor que value.
¿Cómo cree que van a afectar los impuestos a la banca a los valores que tiene en cartera, teniendo en cuenta que se pretende recaudar un tercio de lo que ganan en España?
Queda aún mucho por definir, porque el impuesto español de Sociedades de la banca ya es alto. En el modelo sueco, que se ha comenzado a implementar a principios de este año, se aplican unos pipos sobre el volumen de créditos, no tiene nada que ver con el beneficio fiscal, sino con el total de la carga crediticia. Aquí está por definir. La ventaja del modelo sueco es que está aceptado por Europa, así que el antecedente lo tienes ahí. Yo intento contar con tres horizontes temporales en mis inversiones y los bancos no son algo que me interese a medio y largo plazo, pero en estas circunstancias, donde la economía va bien y por fin empieza a dar algo de rentabilidad para el riesgo que asumen, tienes la mejor evolución del Ibex en lo que llevamos de año hasta hace unos días. La banca con negocio doméstico. Los otros no, estaban con otro tipo de valoraciones.
El plan de CaixaBank sorprendió positivamente al mercado y posiblemente se ponga a la cabeza de las retribuciones...
Y posiblemente vayan a presentar unas cuentas semestrales de beneficios que pocos podían esperar hace poco tiempo. Bankia era la entidad que tenía más exposición a negocio hipotecario y mientras el euribor no se moviese poco podían hacer. Caixa sí que tenía más resortes de rentabilidad. Ahora al juntarse ese potencial de Bankia por el lado de las hipotecas lo recoge CaixaBank. Unicaja también está en esa línea. Bankinter tiene otras áreas de negocio de las que ha ido tirando. Y dentro del sector financiero sí que