I*6 UBNQPDP FOUSBSÍB BIPSB FO FM (PCJFSOP EF "SBHÒOu
Páginas 10 y 11
IU gobierna en coalición en el Estado con una confluencia con Podemos y en Aragón no confluyó y está en la oposición. ¿Cómo valora ambas situaciones?
– En el ámbito del Estado es inédita la fórmula de la coalición y ahora tenemos que empezar a generar una dinámica de encuentro entre dos partidos distintos que comparten un programa de gestión. Es positivo que IU esté en el Gobierno y nuestra aportación ha sido básica para avanzar en derechos, como los ertes, las ayudas a los autónomos, abrir debates como el de la vivienda o el del ingreso mínimo vital, aunque esté teniendo problemas. El problema es que a veces debatimos mucho sobre el debate, y no sobre el hecho concreto que se debate. Hace diez años con la derecha gobernando el país se debatía sobre el rescate a la banca y ahora debatimos sobre el derecho a la vivienda. Demuestra que este Gobierno, a pesar de todas las dificultades, está trabajando. Es positiva nuestra participación, aunque solo desde el ámbito institucional no vamos a ser capaces de corregir dinámicas en las que los derechos sociales van a la cola de las dinámicas institucionales.
¿Y la situación en Aragón?
– En cuanto a Aragón, IU no era necesaria numéricamente para formar Gobierno y aportamos mucho más desde la oposición, porque es un error hablar de la superación de las ideologías, porque es importante saber por qué y para qué estás en política. Mienten los que dicen que no es importante la ideología. Estamos poniendo debates en la agenda que nadie pondría.
Si Lambán que busca amplios consensos y alianzas le ofreciera entrar en el Gobierno, ¿se lo plantearía?
– IU tampoco entraría ahora en el Gobierno. Es una decisión que tomamos en su momento y creo que hacemos un buen papel donde estamos.
La DGA dice que se ha cumplido el 87% de la estrategia de la recuperación. No lo vemos así»
«Mienten los que dicen que la ideología no es importante en un Gobierno»
Lambán ha dicho varias veces que no es momento de ideologías...
– Un político no puede desvestirse de ideología. Ahora mismo la realidad confronta dos modelos para salir de esta crisis. Debilitando al Estado, como reclama la derecha, o reforzándolo, como propone la izquierda. Eso es ideología. La izquierda propone lo que está en la Constitución, la fiscalidad progreson siva y la derecha no. Estos temas hay que abordarlos. El presidente Lambán no quiere hablar de la reforma fiscal, pero tarde o temprano va a tener que hacerlo. De hecho, en el plan nacional de recuperación y resiliencia, en el décimo eje se habla de la fiscalidad. Y hay que hablar porque en este país hay una insolidaridad fiscal que agrava la brecha social. Hay otros debates, como la reforma laboral, porque la riqueza también hay que repartirla cuando se genera. O cómo acabar con las brechas de género… Estas cosas vienen caracterizadas por la posición ideológica que tienes. Cuando uno se escuda en que su Gobierno es transversal, todas estas cuestiones que son urgentes y la pandemia ha agudizado, pasan a un segundo plano.
¿Cree que han pasado a un segundo plano en Aragón?
– Esto es lo que a IU le preocupa de la salida de la crisis planteada por el Ejecutivo aragonés. Esa estrategia de recuperación social y económica carga las tintas en la salida de la crisis desde la actividad productiva, sin tener en cuenta algunas cuestiones fundamentales como lo medioambiental, la igualdad, el modelo productivo o la economía social, el pequeño y mediano agricultor, las pymes y los autónomos… Lo que está detrás es la gran empresa y los proyectos de siempre. El 88% de las propuestas elevadas a Madrid para el plan nacional de recuperación se centran en dos sectores que ya eran estratégicos para el Gobierno de Aragón antes de la pandemia. Hablo de la agroindustria y las renovables. ¿Qué modelo se va a priorizar en torno a esos desarrollos? Acabaremos depredando como depredó la ley del suelo de Aznar. Todas esas cuestiones prioritarias para el Gobierno, de Aragón pero sin la reflexión debida. Todo lo social que se incluía en la estrategia de recuperación ha quedado pendiente.
Ustedes firmaron ese acuerdo.
– El Gobierno dice que el 87% se ha cubierto. Consideramos que no es así. Que haya una consignación presupuestaria, por ejemplo en rehabilitación y vivienda, no significa que se haya cumplido lo que se ha firmado.
Precisamente sobre la vivienda surgen grandes fricciones con el PSOE. ¿Es el inicio de un proceso de ruptura con este partido?
– No es intención nuestra. Lo que queremos es cumplir un punto del acuerdo que consideramos imprescindible. La vivienda es un problema para miles de españoles y se sigue viendo como una mercancía en lugar del derecho constitucional de garantizar el derecho a techo. Ahora mismo hay mucha más gente sin casa o en riesgo de perderla que gente amenazada por un riesgo de perderla por un procedimiento ilegal. Toda esta avalancha que se está produciendo en torno al miedo que puede suponer la okupación no sirve más que para cauterizar cualquier expresión colectiva en derecho de quienes no tienen techo y lo necesitan.