Revisionistas

Es una reacción defensiva alentada desde los medios conservadores

El revisionismo histórico, tal y como señala el historiador Javier Rodrigo, es «un fenómeno editorial y mediático surgido en torno al 2002-2003 alrededor de medios como El Mundo, COPE y Libertad Digital, encabezado por nombres como Pío Moa, César Vidal o Ángel David Martín Rubio». De hecho, desde 2003, como nos indica Rodrigo, «el goteo de libros de corte antirrepublicano y, la mayoría de las veces, profranquista, que salpicaba cíclicamente las estanterías, se empezaba a convertir en riada».

HAY QUE SEÑALAR

que el fenómeno revisionista no es estrictamente historiográfico, sino que pertenece más bien al ámbito de los usos públicos del pasado, siempre con un perfil claramente conservador, cuando no reaccionario. De hecho, suelen abordar nuestro pasado traumático con frecuencia personas poco cualificadas y que no hacen sino repetir tópicos e imprecisiones, con interpretaciones excluyentes y simplificadoras que desprecian la investigación histórica y el conocimiento crítico, razón por la cual el historiador Alberto Reig Tapia no ha dudado en calificar, con sorna, a los postulados revisionistas como «historietografía». POR TODO LO dicho, el revisionismo histórico español es una reacción defensiva, cuando no agresiva, alentada desde los medios conservadores, ante el auge del movimiento memorialista y los avances realizados por la historiografía a la hora de estudiar metodológicamente y de forma documentada el pasado traumático que supone la Guerra de España de 1936-1939 y la dictadura franquista. Por ello, el movimiento revisionista pretende presentar como «verdad objetiva» e «imparcial» cuando, en realidad ofrecen «de facto» una interpretación sesgada y parcial. De hecho, ataca frontalmente los análisis historiográficos documentados y metodológicamente impecables, a los que, como decía L. de Llera, los acusa de ser «marcadamente izquierdistas». Es por ello que el revisionismo nos ofrece una reinterpretación tendenciosa del pasado, articulado en varias ideas-clave tales como que la responsabilidad de la guerra no sería de los golpistas, sino de las izquierdas puesto que consideran que éstas la habrían iniciado en 1934 a raíz de la Revolución de Asturias y, por ello, el objetivo final sería «inculpar a las izquierdas y exculpar al dictador Franco en el origen de la guerra». Y, enlazando con esta idea, si la responsabilidad de provocar la guerra era de la izquierda, la reacción golpista era «necesaria» y su vencedor, Franco, sería, como señalaba Pío Moa, un «pacificador nacional» el cual, además, «habría sentado las bases (paz, desarrollo, mano firme) para la llegada de la democracia».

DICHO ESTO, EL

objetivo actual del revisionismo hispano es, como nos recuerda Javier Rodrigo, «hacer del pasado un caballo de batalla para el combate político del presente», ser un ariete contra las leyes de Memoria Democrática aprobadas a nivel estatal y autonómico, para impedir la apertura de fosas de las víctimas de la represión franquista y la necesaria identificación de los desaparecidos, ideas todas éstas que son masivamente difundidas por las redes y los medios de comunicación digitales y que han sido puestas en práctica en aquellos lugares en donde existen gobiernos de coalición PP-Vox.

UNO DE LOS

temas referenciales del revisionismo es el de las violencias desatadas durante la Guerra de España de 1936-1939 al tratar de convertir a la violencia llevada a cabo por los sublevados como «justicia legítima» en reacción a la violencia previa atribuida a los elementos revolucionarios durante el período republicano, lo cual es un tópico con objeto de legitimar la acción represiva de las autoridades franquistas. No obstante, olvidan una diferencia esencial entre ambas violencias ya que, como señala la historiadora Helen Graham, «las autoridades militares tuvieron recursos para contener la violencia, pues en su territorio no había habido un derrumbe del orden público», al contrario de lo que ocurrió en los primeros instantes de la contienda en la España leal republicana. De hecho, el presidente Manuel Azaña declaró que «ninguna política puede fundarse sobre la decisión de exterminar al adversario», mientras que nadie, desde el bando republicano, desde Franco hasta Mola o Queipo de Llano, hizo ninguna declaración similar, bien al contrario, alentaron el exterminio sistemático de todo aquel que se hubiera significado política o socialmente con la legalidad republicana, represión que Pío Moa justificaba alegando que, la mayoría de los fusilados por los franquistas eran «culpables de crímenes horrendos», una interpretación tan parcial como malintencionada que ignora que la mayoría de los asesinados eran víctimas políticas y no culpables de supuestos crímenes. Es por ello que, como señala el historiador Francisco Espinosa, «en gran parte de España los que llamamos ‘guerra civil’ fue sólo una feroz represión, de modo que al golpe militar siguió directamente el meditado plan de exterminio de los leales a la República».

OTRO DE LOS

temas recurrentes del revisionismo es la forma con la que se analiza la figura de Francisco Franco, intentado convertir así a un criminal en una especie de «pacificador nacional» y «justiciero», en oposición a su imagen como «Criminalísimo de todos los Ejércitos», dando un barniz de «dictador benévolo», que, como enfatiza Rodrigo, «firmaba con sufrimiento paternal y nacionalcatólico, aunque consciente de su terrible necesidad, las sentencias de muerte necesarias para limpiar el país de una horda salvaje y asesina», sentencias que, habitualmente, firmaba mientras tomaba café en sus apacibles sobremesas.

FRENTE A ESTAS

interpretaciones tendenciosas abanderadas por el revisionismo rampante, la labor del estudio histórico veraz y con criterios metodológicos solventes, resulta esencial, al igual que la labor de los investigadores pues, como decía la autorizada opinión del historiador Julián Casanova, «si un historiador no toma partido sobre el pasado, está bajo sospecha». Y, como conclusión, recordemos las palabras de Alberto Reig Tapia según las cuales «la lucha contra el olvido es la mejor arma contra cualquier intento de neofranquismo político, histórico y cultural».