Chanel fue mejor que Ucrania

Flores Navarro,

Si invertir más en defensa significa invertir más en armas, no. Si significa invertir más en negociaciones, sí.

Agrandar una organización militar y estimular el militarismo solo puede traernos problemas. ¡Alguien puede hablar de paz, por favor!

Puede participar en la encuesta cada día a través del WhatsApp de Aquí, amb Josep Cuní, el 626 574 036, o en la web de elPeriódico: www.elperiodico.com

PEl pasado sábado tuvo lugar el Festival de Eurovisión y, contra todo pronóstico, Ucrania se alzó con la victoria y España quedó en tercer lugar tras una actuación brillante de Chanel, que derrochó todas sus armas en el escenario. Su elasticidad, poderío y enjundia encandilaron a los miles de eurofans que seguían la gala. Habría que preguntarse si este triunfo se lo debía Europa a Ucrania por la situación que vive. Ahora todo el mundo se hace las mismas preguntas: ¿No fue mucho mejor la actuación de Chanel que la de Ucrania? ¿La canción de Ucrania merecía realmente el triunfo? Cierto es que en Eurovisión siempre ha habido favorcillos políticos.

Este año la actuación de España ha brillado, a años luz de otras actuaciones pasadas, carentes de emoción y ritmo. Solamente queda felicitar a Ucrania por su gran triunfo; esta victoria es un zasca a Putin. Y felicitar especialmente a Chanel por su medalla de bronce. RTVE ha de seguir en esta línea y obviar a los haters (que criticaron el sistema de votación) de la canción SloMo en el Benidorm Fest. Al final, lo que cuenta es lo que la mayoría decide, porque no puedes gustar a todo el mundo.

■