El juez ponente de la sentencia aprecia más riesgo de fuga

La decisión de la Audiencia de Barcelona de dejar en libertad a Dani Alves no ha sido por unanimidad. De forma sorpresiva, en un gesto no habitual en este tipo de fallos, Luis Belestá, el magistrado ponente de la sentencia que condenó al jugador a cuatro años y medio de cárcel, emitió un voto particular contrario a sus compañeros de la Sección 21, en el que se opone a la excarcelación del jugador brasileño y apuesta por prorrogar la prisión provisional. En la votación, se impuso la postura de los otros dos magistrados.

«Creo que debería prorrogarse la situación provisional del acusado con el límite máximo de la mitad de la pena impuesta, esto es, dos años y tres meses de prisión», señaló el magistrado en su voto particular, a la espera de resolverse los recursos de apelación.

Añadió que el riesgo de fuga se ha «reforzado» con la pena impuesta a Alves y recuerda que la última resolución del mismo tribunal, en la que mantenía la prisión provisional, es de noviembre de 2023. Para Belestá, la condena hace que «las circunstancias que concurrían en el momento de dictarse las anteriores resoluciones», de prorrogar la cárcel para el jugador, «no solo se mantienen en el momento actual, sino que se han visto incrementadas» por los cuatro años y medio impuestos a Alves.

En sus consideraciones, el juez remarca que la condena a Alves puede aumentar si se estiman los recursos de la fiscalía y de la acusación particular, que han pedido que se retire la atenuante de reparación del daño. Para Belestá, «si bien la sentencia impone una pena inferior a la interesada por las acusaciones, ello no permite tener por conjurado el riesgo de fuga el cual se mantiene e incluso se ha visto incrementado», ya que «el horizonte punitivo» no ha cambiado.

■