El CGPJ aprueba dividido el informe que ve inconstitucional la amnistía
▶ El pleno del Consejo apoya con 9 votos frente a 5 el informe contra la proposición de ley ▶ El presidente del órgano y un vocal votan en blanco
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no se salió del guion y aprobó con nueve votos de los 16 posibles el informe redactado por el vocal Wenceslao Olea, contrario a la proposición de ley de amnistía. La otra propuesta, de la que se ocupó Mar Cabrejas, fue solo apoyada por cinco vocales, que redactaron un voto particular con su texto. El presidente por sustitución del órgano de gobierno de los jueces, Vicente Guilarte, y el vocal Enrique Lucas votaron en blanco.
Como se está convirtiendo en rutina en un Consejo cuyo mandato caducó hace más de cinco años, el pleno estudió dos informes diametralmente opuestos. El de Olea consideraba inconstitucional el texto salido del Congreso y el de Cabrejas, no y declaraba que pronunciarse en esos términos solo correspondía al Tribunal Constitucional, extremo que supuso que Lucas no lo suscribiera y que le llevara a hacer un voto particular.
El vocal manifestó no compartir con Cabrejas, Roser Bach, Álvaro Cuesta, Clara Martínez de Careaga y Pilar Sepúlveda, todos ellos aupados al CGPJ a propuesta del PSOE, su «renuncia a un estudio completo de la constitucionalidad de la iniciativa». Consideró que «su elusión es errónea e injustificada, ya que transmite el mensaje de que el examen concreto de la constitucionalidad de la iniciativa legislativa no sea plenamente jurídico por la sola razón de que su objeto tenga una dimensión esencialmente política sobre la que existan enconadas disputas».
Por su parte, Guilarte justificó su voto en blanco explicando que comparte muchas de las reflexiones de ambos informes, pero entiende que debería haberse profundizado en un hecho omitido en la proposición de ley: el acuerdo suscrito por el PSOE y Junts, en el que entre otras contraprestaciones se ofrecía la amnistía a cambio del apoyo a la investidura del presidente del Gobierno. Considera que esa es «la causa real y onerosa de la proposición de ley, sustituida en la exposición de motivos por la pretensión pacificadora de la sociedad catalana, y que con tal perspectiva debe analizarse la legalidad de la proposición».
También recordó que en ese pacto, junto con la obligación de tramitar la amnistía, se incluía la creación de comisiones parlamentarias de investigación que eventualmente puedan responsabilizar a los jueces, lo que a todas luces es contrario a la independencia judicial y a la división de poderes, por lo que el CGPJ pidió a las Cortes que no les citen y anunció que no les autorizaría su comparecencia.
El informe de Olea salió adelante con los votos por José Antonio Ballestero, Nuria Díaz Abad, Gerardo Martínez Tristán, Juan Martínez Moya, Juan Manuel Fernández, Carmen Llombart, José María Macías y Ángeles Carmona, todos ellos nombrados en su día a propuesta del PP. Eso dio pie a que el ministro Félix Bolaños hiciera un tuit en el que con ironía se mostró «muy sorprendido», porque «los vocales elegidos por el PP, de un CGPJ bloqueado por el PP», hayan «emitido un informe, a petición del PP, que da la razón al PP. Por supuesto, ignorando los argumentos de la Comisión de Venecia».
■