Ponsatí respon a Llarena que el seu cas d’immunitat a la UE és confidencial
▶ L’eurodiputada insisteix, en el seu escrit al Tribunal Suprem, en la necessitat de suspendre la causa de l’1-O davant la fiscalia i l’Advocacia de l’Estat
L’eurodiputada Clara Ponsatí ha respost al requeriment del jutge del Tribunal Suprem (TS) Pablo Llarena amb un escrit en el qual es remet a la confidencialitat dels procediments relatius a la immunitat parlamentària que se segueixen al Parlament Europeu i a la mateixa web de l’Eurocambra per mirar d’acreditar que s’ha obert el relatiu a la seva empara en què basa la seva petició de suspensió de la causa oberta per la seva responsabilitat en l’1-O.
En l’escrit, a què ha tingut accés EL PERIÓDICO, la defensa de Ponsatí, exercida per l’advocat Gonzalo Boye, reprodueix la carta de la presidenta del Parlament Europeu que ja incloïa en l’escrit que va presentar el 24 d’abril davant l’alt tribunal per justificar la seva incompareixença. Explica que és «la comunicació oficial» que va rebre Ponsatí amb «la remissió al Comitè d’Assumptes Jurídics d’aquesta Cambra [...] de la demanda d’empara de la immunitat parlamentària» que la mateixa eurodiputada va presentar després que l’arrestessin el 28 de març, quan es va passejar per Barcelona sense posar-se a disposició de l’alt tribunal.
Acta del ple
Afegeix que la carta de Roberta Metsola és «una mera constatació del que es reflecteix a l’acta de la sessió del ple del Parlament Europeu del passat 29 de març del 2023», per a continuació detallar el recorregut que ha de fer el magistrat per la pàgina web de la Cambra per poder trobar-la i així comprovar la sol·licitud d’empara amb la qual insta la suspensió del procediment seguit per desobediència contra Ponsatí.
Assegura que «aqueta demanda de defensa de la immunitat està sent tramitada pel Comitè d’Assumptes Jurídics del Parlament Europeu, com consta a la seva pròpia web sota el número d’assumpte 2023/2039(IMM)». Un argument insuficient per a la fiscalia i l’Advocacia de l’Estat que s’oposen a la suspensió de la causa per la responsabilitat de l’eurodiputada en el procés i reclamen a Llarena que la torni a citar perquè presti declaració indagatòria.
Les dues acusacions afirmen que la demanda d’empara no suspèn el procediment espanyol, perquè la investigació es va acabar molt abans que Ponsatí obtingués l’escó. A més, la seva citació davant el jutge pot ser compatible amb el calendari del Parlament Europeu, per la qual cosa la seva activitat a la Cambra no es veuria afectada.
La defensa, en canvi, insisteix en la sentència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE) que va presentar per defensar la incompareixença de Ponsatí, resolució que les acusacions públiques no consideren aplicable als polítics catalans fugits, perquè es refereix a un cas en el qual la investigació judicial es va iniciar posteriorment que l’eurodiputat italià adquirís l’escó, mentre que l’expresident de la Generalitat Carles Puigdemont i els exconsellers Toni Comín i Clara Ponsatí van ser processats anys abans d’incorporar-se al Parlament Europeu.
Però Boye esgrimeix aquesta resolució únicament en el que es refereix que la demanda d’empara suspèn de forma pràcticament automàtica el procediment judicial obert. «En aquesta jurisprudència, les obligacions [de suspendre el procediment] que es deriven per al jutge nacional del principi de cooperació lleial no depenen de les circumstàncies fàctiques de la demanda d’empara a què es referia aquella sentència, sinó de la mera existència d’un procediment d’empara dels privilegis i immunitats parlamentàries del parlamentari en qüestió, en aquest cas, Ponsatí», assevera. ■
Les acusacions afirmen que la demanda d’empara no paralitza el procediment