La sanción por la obra en Bujaco sigue sin resolverse
Patrimonio anunció una propuesta sancionadora hace 8 meses por tapar nidos El consistorio, que presentó alegaciones, se enfrenta a pagar de 6.000 € a 60.000 €
Han pasado más de ocho meses desde que la Dirección General (DG) de Sostenibilidad de la Junta de Extremadura iniciase (en junio de 2023) un procedimiento sancionador contra el consistorio por presuntas infracciones graves en las obras acometidas en Bujaco; un procedimiento que todavía no se ha resuelto (o, al menos, no se ha hecho pública su resolución). Desde la Consejería de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Sostenible apuntan que la Junta aún trabaja en el expediente para resolverlo tras las alegaciones presentadas por el consistorio cacereño. Es decir, que las obras de urgencia que se realizaron en la Torre de Bujaco el pasado mes de marzo de 2023 (hace casi ya un año) siguen trayendo cola.
Apenas fueron cuatro días de obras, para la restauración de las zonas más dañadas por el lavado de la piedra, que provocaron la caída de algunos ripios y el vallado de la zona, pero le han supuesto al Ayuntamiento de Cáceres un quebradero de cabeza por la denuncia de varios colectivos ecologistas, debido a que se denunció el cierre de nidos de vencejo en el proceso e incluso llegó a convocarse una manifestación a los pies de
Bujaco.
Fue ya bajo el mandato de Rafael Mateos que el consistorio presentó esas alegaciones tras solicitar informes a los servicios técnicos municipales. En ese documento se alega que se realizaron «única y exclusivamente actuaciones mínimas necesarias para remediar una circunstancia acaecida, en aras a velar por la seguridad ciudadana», por la caída de ripios a la vía pública, «de considerable tamaño en una arteria principal de Cáceres».
Además, según hace constar el consistorio en sus alegaciones, «antes de que la DG de Sostenibilidad lo requiriese, con fecha 21 de marzo de 2023, se solicitó infor
me de afección» por la actuación a realizar: «consolidación de emergencia de juntas en el lienzo de la torre, por grave caída a la vía pública». Y desde la dirección del Consorcio Cáceres Ciudad Histórica se subrayaba que «no se está procediendo a una actuación de restauración general. Sólo lo estrictamente imprescindible para evitar el grave riesgo acontecido».
Por lo que el consistorio alega que no se solicitó ese informe a priori por tratarse de unas obras de emergencia. Además, ese informe de afección dio luz verde a las obras (aunque ya estaban ejecutadas) porque «no es susceptible de afectar de forma apreciable a especies», por lo que el consistorio incide en que «no procede sancionar por tales hechos». E, igualmente, alega que «no hay constancia de que se hayan eliminado los huecos donde nidifican los vencejos, ya que lo único que se ha hecho son actuaciones mínimas imprescindibles para garantizar la seguridad ciudadana».
Fue bajo el mandato de Mateos que el consistorio alegó «actuaciones mínimas sin afectar especies»