Condenan al SES a pagar 1,5 millones a un joven que se quedó tetrapléjico en una operación
La juez en la sentencia afirma que el equipo sanitario incurrió en mala praxis El paciente sufrió una anoxia en quirófano que le causó daños cerebrales irreversibles
El Servicio Extremeño de Salud (SES) deberá indemnizar a un joven de 26 años con 1.500.000 euros por las graves secuelas sufridas durante una cirugía cardíaca. Así se recoge en una sentencia emitida por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Mérida. El paciente quedó tetrapléjico.
Según se expone en el documento facilitado por la asociación El Defensor del Paciente, el joven presentaba una patología cardíaca de la válvula aórtica, de la que se intervino quirúrgicamente el 9 de abril de 2019, en el Hospital Universitario de Badajoz, para el recambio valvular. Sin embargo, durante la operación el paciente sufrió una fuerte hemorragia por la salida de una cánula: «Se produjo una decanulación accidental de la cánula arterial situada en la aorta ascendente, que no fue observada por el cirujano, pero quien se percató inmediatamente por la forma de salir sangre, formándose alrededor una hemorra
gia que impedía ver el orificio de la aorta e imposibilitaba la recanulación», se detalla en la sentencia.
Ante esta situación, los sanitarios efectuaron maniobras fallidas durante 20 minutos que causaron una disección aórtica y el paciente estuvo en anoxia, por lo que sufrió un daño cerebral irreversible. «Le provocó tetraparesia espástica, deformidad en flexión de ambos codos y muñeca por espasticidad grado 3-4, dedos con deformidad generalizada por espasticidad, manos no funcionales, tobillos en equino con amputación parcial de pie derecho, marcha imposible, labilidad emocional, afasia motora y disartria
severa, disfagia, incontinencia urinaria y fecal».
/
MALA PRAXIS La sentencia concluye que la asistencia prestada al paciente incurrió en «mala praxis» porque se desconoce el motivo por el cual se salió la cánula de la aorta, así como qué estaba haciendo y en qué otra parte del campo quirúrgico se encontraba el cirujano en el momento de producirse la decanulación.
Además, en el texto se recalca que la técnica usada para solucionar el problema no era la adecuada, puesto que se intentó «prácticamente a ciegas» reintroducir la cánula por el mismo orificio sin éxito.
En este sentido, la sentencia indica que la solución aplicada por los cirujanos «no parece muy profesional».
También se desconoce por qué en la historia clínica del paciente no aparece reflejada ni la incidencia en quirófano ni en el informe de inspección. Y se alude a la afirmación del jefe del Servicio de Cirugía Cardiovascular del SES al señalar que «con mucha probabilidad la causa de que la cánula se saliera fue al rozar la misma algún brazo de los facultativos que estaban interviniendo al paciente».
La sentencia no es firme y contra ella cabe recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (TSJEx).