El marido de Cospedal niega ser el «López H» de Bárcenas
Un empresario admite que pagó al partido 60.000 euros para mediar
El empresario Ignacio López de Hierro, esposo de la exsecretaria general del PP María Dolores de Cospedal, negó ser el «López H.» o el «López Hierro» que aparece en la documentación manuscrita por el extesorero Luis Bárcenas con las entradas y salidas de dinero negro del partido. «Yo no soy ninguna de esas dos personas que figuran ahí», aseveró ante el tribunal que juzga si la formación que preside Pablo Casado pagó con su caja b la reforma de su sede central, en Madrid.
Según los llamados papeles de Bárcenas, hay dos entradas, una en 1997 y otra en 1998, bajo esa identidad por un total de 114.192 euros. El testigo sostuvo que entonces trabajaba en una empresa de la Once que no concurría a adjudicaciones públicas y que no era él quien aparecía en esas anotaciones. Llegó incluso a decir que no conocía a Álvaro Pérez, el Bigotes, responsable de la Gürtel en Valencia, que le identificó como la persona que entregó ese importe.
Un testimonio que prácticamente reprodujo el del testigo anterior. El constructor Luis Gálvez, que había sido señalado por Bárcenas como donante del partido en Madrid, negó haber hecho aportación alguna a la formación y conocerle a él o a su antecesor en el cargo, Álvaro Lapuerta. Así descartó los 50.000 euros que figuran como que donó en la documentación de Bárcenas y los 60.000 que este le atribuyó como testigo en el caso Púnica. El juez le retiró la imputación, tras oír al extesorero.
El único que admitió lo anotado en los papeles fue Santiago Lago Bornstein, que reconoció la entrega de 60.000 euros en 1997. Lo que no recordaba era para qué empresa. Dijo que creía que fue para el grupo francés Vivendi y que se le advirtió que no sería para nada concreto, sino una especie de aproximación al partido.
La sesión continuó con los periodistas Francisco Mercado, Ernesto Ekaizer, María Luisa Bernal y Eduardo Inda, propuestos por la defensa de Bárcenas en relación con las grabaciones esgrimidas como prueba por el extesorero. Solo Inda dijo haber escuchado la grabación que el extesorero declaró que Mercado le había hecho a su antecesor en la tesorería y que no la había publicado porque su compañero se había negado a ello, pese a que en su opinión tiene «relevancia penal» porque se refiere «a un fin no muy ético o no muy claro». No precisó más.