El fiscal pi­de dos años de cár­cel pa­ra los ca­pi­ta­nes por el cho­que de 2012

Vuel­ve a apla­zar­se el jui­cio en Ceu­ta por la co­li­sión en­tre el ‘New Glory’ y el ‘Mi­lle­nium Dos’, que de­jó 23 he­ri­dos

Europa Sur - - CAMPO DE GIBRALTAR -

La Fis­ca­lía de Ceu­ta va a so­li­ci­tar una pe­na de dos años de cár­cel y cua­tro de in­ha­bi­li­ta­ción es­pe­cial pa­ra el ejer­ci­cio de su pro­fe­sión pa­ra los ca­pi­ta­nes del ferry de pa­sa­je­ros y el mer­can­te que, el 13 de enero de 2012, co­li­sio­na­ron en aguas del Es­tre­cho de Gi­bral­tar. El cho­que se pro­du­jo a úl­ti­ma ho­ra de la tar­de “co­mo con­se­cuen­cia de la fal­ta gra­ve de ob­ser­van­cia de las nor­mas de la na­ve­ga­ción” que se impu­ta a am­bos y al pri­mer ofi­cial del bar­co de la na­vie­ra Tras­me­di­te­rrá­nea que via­ja­ba des­de Al­ge­ci­ras ha­cia la ciu­dad au­tó­no­ma y que es­ta­ba “en­car­ga­do igual­men­te de la vi­gi­lan­cia”. Se les atri­bu­yen “en con­cur­so ideal” un to­tal de 23 de­li­tos de le­sio­nes y otro de da­ños por im­pru­den­cia gra­ve.

Se­gún el es­cri­to en el que el Mi­nis­te­rio Pú­bli­co in­tere­sa la aper­tu­ra de jui­cio oral, a cu­yo con­te­ni­do ín­te­gro ha te­ni­do ac­ce­so Eu­ro­pa Press, los ofi­cia­les del puen­te del Mi­le­nium Dos in­cu­rrie­ron en una “fal­ta de vi­gi­lan­cia efec­ti­va” y no lle­va­ba las alar­mas y otros ins­tru­men­tos de na­ve­ga­ción co­nec­ta­dos. Los del New Glory, por su par­te, “no rea­li­za­ron lla­ma­das de aler­ta ni a Tán­ger Trá­fi­co ni al ferry an­te el ries­go de co­li­sión”, y “tam­po­co efec­tua­ron los avi­sos so­no­ros ni lle­va­ban el vi­gía re­que­ri­do pa­ra na­ve­gar en mo­do ma­nual”.

Co­mo con­se­cuen­cia de su cho­que, un to­tal de 23 per­so­nas su­frie­ron le­sio­nes “que re­qui­rie­ron, ade­más de una pri­me­ra asis­ten­cia fa­cul­ta­ti­va, de tra­ta­mien­to mé­di­co”. En el ca­so más gra­ve, un va­rón pa­de­ció una frac­tu­ra com­ple­ja de to­bi­llo de­re­cho que tar­dó en cu­rar ca­si tres años, y que le ha de­ja­do “una im­por­tan­te de­for­mi­dad del to­bi­llo de­re­cho por in­fla­ma­ción y am­plias zo­nas ci­ca­tri­cia­les, co­je­ra evi­den­te y ne­ce­si­dad de uso de bo­tín or­to­pé­di­co y de mu­le­tas”.

La ma­yo­ría de los afec­ta­dos han si­do in­dem­ni­za­dos con ca­rác­ter pre­vio a la ce­le­bra­ción del jui­cio oral, que te­nía que ha­ber co­men­za­do es­ta se­ma­na, pe­ro que ha si­do sus­pen­di­do por in­com­pa­re­cen­cia de una de las com­pa­ñías se­ña­la­da co­mo po­si­ble res­pon­sa­ble ci­vil sub­si­dia­ria, y ya han re­nun­cia­do al ejer­ci­cio de ac­cio­nes ci­vi­les. El mer­can­te New Glory su­frió da­ños ta­sa­dos pe­ri­cial­men­te en 230.288,32 eu­ros, y los del Mi­le­nium Dos se ele­va­ron a 4,5 mi­llo­nes de eu­ros. La Co­mi­sión Per­ma­nen­te de In­ves­ti­ga­ción de Ac­ci­den­tes e In­ci­den­tes Ma­rí­ti­mos (Ciaim) del Mi­nis­te­rio de Fo­men­to con­clu­yó en su in­for­me so­bre el si­nies­tro que la cau­sa “pri­mor­dial” del mis­mo fue “la fal­ta de vi­gi­lan­cia efi­caz” por los ofi­cia­les del puen­te del bu­que de pa­sa­je­ros, que no de­tec­ta­ron la si­tua­ción de cru­ce “has­ta 15 se­gun­dos an­tes de que se pro­du­je­ra el abor­da­je” por “un ex­ce­so de con­fian­za” y por­que “su aten­ción es­ta­ba fo­ca­li­za­da en­tre una con­ver­sa­ción aje­na a la na­ve­ga­ción y el cru­ce con el ferry Jau­me I”.

La tri­pu­la­ción del car­gue­ro con ban­de­ra de Is­las Mars­hall in­cu­rrió en una “reac­ción tar­día” tras de­tec­tar la si­tua­ción de ries­go, ya que “no ma­nio­bró has­ta dos mi­nu­tos”. “Un ex­ce­so de con­fian­za y una per­cep­ción inade­cua­da del ries­go hi­cie­ron to­mar la de­ci­sión de no re­du­cir la ve­lo­ci­dad ni emi­tir men­sa­jes de aler­ta”, diag­nos­ti­có la Co­mi­sión.

EFE

El ‘New Glory’ y el ‘Mi­le­nium Dos’, tras el abor­da­je, en enero de 2012.

E.S.

Así que­dó el ‘Mi­lle­nium Dos’ de Tras­me­di­te­rrá­nea tras la co­li­sión.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.