LA CUARENTENA, SO LUCIÓN Y POLÉMICA
El aislamiento, aceptado o discutido, ha sido una medida recurrente contra las epidemias a lo largo de la historia.
En la Edad Media, el origen de las enfermedades epidémicas era por completo desconocido. Lo que sí se sabía es que el contacto personal favorecía el contagio. Boccaccio, en el Decamerón, explicaba así en el siglo xiv cómo se extendía la peste negra: “Contribuyó a dar mayor fuerza y vigor a esta pestilencia el hecho de que los sanos visitaban o se comunicaban con los que habían adquirido el mal”.
En un mundo en el que la medicina estaba poco desarrollada, no existía remedio más eficaz que el aislamiento. Las autoridades ordenaban el cierre de las ciudades afectadas. Eso no evitaba que, en aquellos momentos de pánico, muchos quisieran huir a otros lugares en un intento desesperado de ponerse a salvo. Algunos ya estaban contagiados, y al marcharse ayudaban a la extensión incontrolada de la epidemia. De ahí que contra estos “autoexiliados” llegaran a aplicarse procedimientos extremos. El historiador Geoffrey Parker cuenta que, en Sant Cugat, a mediados del siglo xvii, los vecinos mataron a tiros a dos individuos que venían de Barcelona. Temían que pudieran ser portadores de la peste.
La primera cuarentena oficial
Fue esta enfermedad la que provocó la primera cuarentena oficial de la que tenemos noticia, instaurada en Ragusa, actual Dubrovnik, el 27 de julio de 1377.
El Gran Consejo de esta ciudad croata prohibió la llegada de todos aquellos que procedieran de territorios infestados. Los viajeros estaban obligados a pasar un mes en dos lugares próximos. Si llegaban en caravanas terrestres, debían permanecer en la localidad de Ragusavecchia, a quince kilómetros. Si lo hacían por mar, se quedarían ese tiempo en la isla de Mercana, próxima a la capital.
En esos momentos aún no existían espacios específicos para los confinados, a los que se obligaba a vivir en barracas que eran quemadas cuando pasaba el peligro. Sería en el siglo xv cuando se difundiera la construcción de lazaretos, a partir de la aparición del primero en la Venecia de 1403. Desde Italia, la práctica de la cuarentena se generalizaría por el resto de Europa. Barcelona la aplicó en 1458. Edimburgo hizo lo mismo en 1475.
Sin supermercados
La vida en las urbes sometidas al aislamiento no era agradable, entre otros motivos, porque abastecerse de lo necesario resultaba muy complicado, por no decir imposible. Predominaba el “sálvese quien pueda” en un ambiente de anarquía, con una inquietante multiplicación de actos delictivos. La justicia no tenía medios para castigar los robos en las casas abandonadas o a la gente indefensa. Para combatir la enfermedad, unos optaban por la oración y la vida moderada. Otros, al contrario, por toda clase de excesos, des
de la convicción de que debían aprovechar al máximo el poco tiempo de vida que seguramente les quedaba. El confinamiento de la población suscitaba numerosas dificultades. ¿Cómo alimentar a una gran masa de personas? La cuestión era especialmente dramática porque la peste tendía a atacar en años de malas cosechas, cuando la gente estaba debilitada por el hambre y las reservas de grano permanecían bajo mínimos. Eso fue lo que sucedió, por ejemplo, en Murcia durante 1648. La ciudad había sufrido, en los años anteriores, la invasión de las langostas y una terrible inundación. En estas circunstancias, no podían dejar de producirse conflictos entre el gobierno central y las autoridades locales. El Consejo de Castilla exigió entonces el confinamiento total de la capital del Segura. Los responsables del municipio se resistieron a aplicar las medidas sanitarias, hasta el límite de la rebelión, porque temían un colapso económico que resultara aún más perjudicial que la plaga. Con su postura, las élites de Murcia trataban de impedir una hambruna, pero también defendían sus propios intereses. Por un lado, el gobierno municipal reaccionaba contra la tendencia de la corte al centralismo. Por otro, aquellos que habían invertido en el cultivo de la seda no estaban dispuestos a que la crisis sanitaria hundiera sus expectativas de beneficio.
Mentiras arriesgadas
Las cuarentenas no tuvieron un efecto inmediato, pero, como señala Parker, hicieron posible que poco a poco la peste retrocediera en diversos países. Otras enfermedades, por desgracia, tomaron el relevo. El cólera se convirtió en una de las más terribles, como demostró la epidemia que llegó a Europa en 1830 y a Norteamérica dos años más tarde. Los países involucrados procuraron frenar el contagio, como en los tiempos de la peste, a través de la cuarentena. El remedio no se demostró tan eficaz desde el punto de vista de la sanidad pública, pero sí útil para otros objetivos: limitar los movimientos de los enemigos del gobierno o implantar el proteccionismo económico. Las consideraciones políticas iban a mezclarse en más de una ocasión con las cuestiones estrictamente sanitarias. En 1883, en Egipto, el cólera mató en apenas tres meses a 50.000 personas. Por aquellos momentos, Gran Bretaña planeaba construir un canal para descongestionar el de Suez. Se creía que la enfermedad había llegado al país africano procedente de la India, la joya del Imperio británico. Si se confirmaba esta teoría, la nueva infraestructura perdería su valor. Londres reaccionó con una investigación que llegó a la conclusión más conveniente: el origen del cólera era puramente local, producto de unas malas condiciones higiénicas. Sin embargo, como cuenta el historiador de la ciencia Pratik Chakrabarti, el microbiólogo alemán Robert Koch, descubridor del bacilo que provocaba el mal, defendió la tesis contraria: había que buscar el origen de la epidemia en puertos como Bombay y Calcuta. No fue hasta la Conferencia Internacional de París de 1903 cuando un gran número de países se puso de acuerdo para aplicar idénticos criterios acerca de la cuarentena. Este procedimiento entraría en declive tras la Segunda Guerra Mundial, ante la convicción de que podía ser beneficioso en unas circunstancias y contraproducente en otras. Un confinamiento demasiado estricto suscitó protestas violentas en 2003 en Shanghái y Nankín, por la negligencia del gobierno chino a la hora de abastecer a estas ciudades de alimentos y medicinas.
Con la actual pandemia de la Covid-19, el consenso es casi total respecto a la necesidad de aislar a la población en sus hogares, aunque el debate sobre el alcance de ese confinamiento sea constante. En la lista de las excepciones clamorosas, más preocupados en preservar la economía que en la supervivencia de sus conciudadanos, se han codeado el estadounidense Donald Trump, el mexicano Andrés Manuel López Obrador o el brasileño Jair Bolsonaro. La realidad implacable del colapso sanitario les ha llevado a modificar su discurso a regañadientes. ●
Se producían conflictos entre el gobierno central y las autoridades locales