«Bolaños me dijo que un Gobierno progresista jamás modificará el sistema de elección del CGPJ»
Sergio Oliva Portavoz de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria El magistrado cree que Europa tumbará la ley de amnistía y exige «respeto» frente a las acusaciones de «lawfare» a los jueces
MientrasMientras arrecian los ataques a los jueces desde el independentis-mo, independentis-mo, el portavoz de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria, la segunda más repre-sentativa repre-sentativa de la carrera, advierte de que el señalamiento público de magistrados crea «una profunda desconfianza en la ciudadanía». « Exigimos respeto», reclama Ser-gio Ser-gio Oliva, que ve complicado que Europa avale la ley de amnistía y rechaza que la renovación del CGPJ se produzca con el actual sistema de elección, que según asegura el Gobierno de Pedro Sánchez no está dispuesto a modificar.
¿La ley de amnistía tiene cabida en la Constitución?
Desde el punto de vista técnico jurídico, jurídico, en nuestra asociación hicimos hicimos un informe cuando se presentó presentó la proposición de ley. Si bien es cierto que se puede sacrificar la quiebra del principio de igualdad del artículo 14 de la Constitución, siempre y cuando esté el fin constitucionalmente constitucionalmente protegido o garantizado–como garantizado–como se ha dicho en muchas muchas sentencias del Tribunal Constitucional–, entendemos que en esta ley no se cumple y, por tanto, tanto, va a ser difícil validarla constitucionalmente. constitucionalmente. Ahora bien, es una competencia exclusiva del Tribunal Tribunal Constitucional, no nuestra.
¿Las consecuencias de las acusaciones acusaciones de «lawfare» a los jueces jueces pueden ser irreparables?
Los señalamientos públicos a jueces jueces crean una profunda desconfianza desconfianza en la ciudadanía y es muy evidente porque, ¿cómo van a confiar confiar los ciudadanos en la imparcialidad imparcialidad e independencia de los jueces si los representantes públicos de esa ciudadanía los denigran y descalifican descalifican públicamente? Exigimos respeto al resto de poderes del Estado, Estado, al igual que también nosotros nos lo exigimos respecto a ellos. El respeto institucional tiene que ser bidireccional.
Tras las últimas enmiendas, la proposición de ley ampara la amnistía a delitos de terrorismo salvo cuando supongan una violación violación grave de los derechos humanos. humanos. ¿Existe un terrorismo de baja intensidad?
Vivimos unos tiempos en los cuales las palabras parecen moldearse en función de los intereses. No existe un terrorismo «light» o un terrorismo terrorismo bueno. El terrorismo es único. Las propias directivas a las que se refieren esas enmiendas no distinguen distinguen entre terrorismo bueno y malo. Por la afectación directa a esa Directiva, pero también por los valores valores de la Unión Europea, tendrá que pronunciarse el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre esa diferenciación y creo que tendrá tendrá difícil pasar el control del TJUE o, incluso antes, el de la Comisión Europea o el Parlamento.
¿Que la amnistía cobije delitos de terrorismo y de malversación compromete el posible visto bueno de la Justicia europea?
Sí, la afectación a los valores fundamentales fundamentales de la Unión puede verse comprometida. Creemos en la independencia y la imparcialidad imparcialidad de los magistrados del TJUE y serán ellos los únicos competentes para poder determinar si es conforme conforme a la jurisprudencia y normativa normativa europeas lo que se ha establecido establecido en esta ley de amnistía.
El CGPJ lleva cinco años pendiente pendiente de renovación. ¿De quién es la culpa?
Es una culpa compartida. El Partido Partido Popular no ha querido cumplir la ley en estos cinco años, y eso es una verdad como un templo. Pero también es verdad que el PSOE insiste en un sistema de designación designación de vocales que, con claridad meridiana, ha devenido en inconstitucional inconstitucional conforme a la sentencia del Tribunal Constitucional de 1986, en donde ya se establecía que, si ese sistema de designación parlamentaria se convertía en un sistema de designación partidista, no tendría validez constitucional. Tuve la oportunidad de decírselo al ministro en mi última reunión con él, el 15 de enero. El insistió en que la culpa era del Partido Popular. Yo le dije que es muy importante cumplir la ley, pero también cumplir cumplir la sentencia del Tribunal Constitucional. Constitucional. Y este sistema se ha pervertido pervertido de tal manera que hay una cuota partidista en el Consejo que lo único que provoca es que se traslade traslade a la ciudadanía la imagen de que los jueces de este país se guían por motivaciones de carácter político. político. Y eso es un error manifiesto.
Su asociación defiende, como la mayoría, que sean los jueces quienes elijan a los doce vocales de procedencia judicial del CGPJ. Ahora no parece posible. ¿Qué supone renovar el Consejo con el actual modelo de elección?
Supone ahondar más en su politización. politización. Entiendo la buena voluntad de quienes, después de cinco años, defienden la necesidad de renovar ya el CGPJ. Pero cualquier atajo que se produzca respecto a la no designación designación de los doce vocales de procedencia procedencia judicial por parte de la carrera judicial va a seguir horadando horadando esa apariencia de falta de independencia y falta de imparcialidad imparcialidad que se traslada a la ciudadanía. ciudadanía. Por eso intenté convencer al ministro de la necesidad de que sea la carrera judicial la que elija a esos doce vocales.
¿Y cuál fue su respuesta?
Me aseguró que jamás iba a ocurrir eso con un Gobierno progresista. Y yo creo sinceramente que, quiera o no quiera, es el camino que ha tomado tomado la Unión Europea. Es fundamental fundamental que ocurra ya, porque no estoy convencido de que, incluso el PP, pueda cumplir su palabra y depositar depositar la confianza en la carrera judicial para que elija a esos doce vocales. Porque tuvo oportunidad de hacerlo, incluso iba en su programa programa electoral, y cuando tuvo mayoría mayoría absoluta no lo cumplió.
Por lo que cuenta de su reunión con el ministro no parece que albergue esperanzas de que el PSOE tenga voluntad de modificar modificar el sistema de elección.
No sé si cambiará de opinión, pero el ministro de Justicia me lo dijo con una contundencia de tal magnitud que se lo agradecí, porque normalmente normalmente no te encuentras con políticos políticos con mando que te digan las cosas con tal claridad. Con lo cual, si eso no va a ocurrir, la posición que va a adoptar el PSOE no va a permitir permitir que el PP pueda vender que ha llegado a ese entendimiento con el Partido Socialista.
Renovar el CGPJ con este sistema de elección es ahondar más en su politización»
«El señalamiento público de jueces crea una profunda desconfianza en la ciudadanía»