La Justicia rechaza la inmunidad a Trump
► En el asalto al Capitolio El Tribunal de Apelaciones de Washington falla que el expresidente debe ser juzgado por la insurrección del 6 de enero
LanoticiahacaídocomoLanoticiahacaídocomo un jarro de agua fría a su campaña electoral: Donald Trump no tie-ne tie-ne inmunidad presi-dencial presi-dencial y puede ser procesado por los cargos de conspirar para anular las elecciones de 2020. Así lo deter-minó deter-minó ayer un panel de tres jueces que reafirma ahora una decisión de un tribunal inferior. Con esta confirmación se cae el argumento de que el exmandatario, en uso de sus facultades de exjefe del Estado, estaba presuntamente exento de un enjuiciamiento. «Para los fines de este caso penal, el expresidente Trump se ha convertido en el ciu-dadano ciu-dadano Trump, con todas las de-fensas de-fensas de cualquier otro acusado criminal», escribió el panel de la Corte de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia en su de-cisión de-cisión de 57 páginas.
«Pero cualquier inmunidad eje-cutiva eje-cutiva que pudo haberlo protegido mientras se desempeñaba como presidente ya no lo protege contra esta persecución», sigue el texto. La decisión es, palabras más palabras menos, un rechazo del argumento de Trump de que los presidentes disfrutan de una inmunidad am-plia am-plia contra cargos criminales, in-cluso in-cluso mucho después de haber dejado el cargo. « No podemos aceptar la afirmación del expresi-dente expresi-dente Trump de que un presidente tiene autoridad ilimitada para co-meter co-meter crímenes que neutralizarían el control más fundamental sobre el Poder Ejecutivo: el reconoci-miento reconoci-miento e implementación de los resultados electorales. Tampoco podemos sancionar su aparente afirmación de que el Ejecutivo tie-ne tie-ne carta blanca para violar los de-rechos de-rechos de los ciudadanos indivi-duales indivi-duales a votar y que sus votos cuenten», escribieron los jueces.
El documento apunta, además, la preocupación de que haber sen-tado sen-tado un precedente en este sentido sirva de mal ejemplo para otros funcionarios. «No podemos aceptar aceptar que el cargo de la Presidencia sitúe a sus exocupantes por encima de la ley para siempre después», explicaron los magistrados. Los expertos defendieron que la «evaluación «evaluación cuidadosa» de sus preocupaciones preocupaciones los ha llevado a concluir que no hay «justificación funcional» funcional» para inmunizar a los expresidentes expresidentes de la persecución federal en general o para inmunizar al expresidente expresidente Trump de los cargos específicos específicos en la acusación. La esperada esperada decisión podría marcar un antes y un después en la campaña presidencial presidencial que, según la media de
Los jueces dicen que se ha convertido en el «ciudadano Trump», pero el expresidente acudirá al Supremo
encuestas de Real Clear Politics, no solo lidera Trump a nivel del Partido Partido Republicano, sino que suma posibilidades de vencer a Joe Biden, Biden, quien buscará la reelección en noviembre.
El documento se conoce mientras mientras los observadores legales habían habían manifestado preocupación por el retraso de un fallo en este caso desde la pasada audiencia del 9 de enero, lo que llevó a la jueza del Tribunal de Circuito de Estados Unidos, Tanya Chutkan, quien originalmente originalmente rechazó las afirmaciones afirmaciones de inmunidad de Trump, a suspender una fecha de juicio del 4 de marzo hasta que se resolviera el problema. La decisión refleja el escepticismo expresado por los jueces en esa audiencia, quienes entonces presionaron al equipo de Trump para que considerara los
extremos posibles que podrían permitirse bajo su marco, incluyendo incluyendo que un expresidente podría evadir el enjuiciamiento después de ordenar el asesinato de un rival político. El equipo de Trump argumentó argumentó que los presidentes sólo podrían ser procesados si primero fueran destituidos y condenados por el Senado, una reversión de lo que el equipo legal de Trump argumentó argumentó cuando enfrentaba su segundo segundo juicio político.
Los jueces también rechazaron un argumento que ha sido un tema recurrente tanto en el tribunal como en la campaña: que está siendo siendo atacado por motivos políticos. Al respecto, escribieron que «como el expresidente Trump reconoce que esta es la primera vez desde la Fundación que un expresidente ha
sido acusado federalmente, concluimos concluimos que el riesgo de que los expresidentes sean acosados indebidamente indebidamente por enjuiciamientos penales federales sin mérito parece mínimo». También en esta decisión decisión rechazaron los argumentos de
que la amenaza de enjuiciamiento crea un efecto paralizante en los presidentes. « Los expresidentes han entendido que están sujetos a juicio político y responsabilidad penal, al menos bajo ciertas circunstancias, circunstancias, por lo que la posibilidad
posibilidad de paralizar la acción ejecutiva ya está en efecto», afirmaron.
En un cierre demoledor para Trump, también señalan que la interpretación de su inmunidad está fuera de línea con las de los expresidentes anteriores, señalando señalando el perdón del presidente Gerald Ford a Richard Nixon para protegerlo protegerlo del enjuiciamiento, por ejemplo. ejemplo. Esta decisión no deja de ser controvertida y seguramente Trump seguirá con su narrativa de presunta persecución política a través del aparato judicial. Como contexto, es importante decir que dos de las juezas, Michelle Childs y Florence Pan, fueron nombradas por Biden, pero la tercera, Karen Henderson, es una veterana conservadora conservadora nombrada por George Bush padre en 1990. Ahora el equipo equipo defensor del expresidente se prevé que lleve el tema a la Corte Suprema, poniendo mayor presión a los tiempos que comparten sus diligencias judiciales con la propia campaña electoral. Pero, hoy por hoy, está más cerca del banquillo.