Las perspectivas del régimen de Putin
► Desde que llegó al poder en 1999, el líder ruso sedujo a la población con un cambio gradual en el que se intercambia libertad económica por libertad política
AproximadamenteAproximadamente dentro de un mes, los rusos votarán para elegir presidente y el líder del país desde hace mucho tiem-po, tiem-po, Vladimir Putin, segura-mente segura-mente asegurará su quinto mandato en el Kremlin. Había predicho este resultado ya en 2013, incluso cuando no imaginaba la guerra en Ucrania, pero incluso hace diez años me parecía obvio que el actual gobernante de Rusia morirá en el cargo a veces a una edad muy avanzada.
¿Cómo sucedió que Rusia re-chazó re-chazó el cambio democrático de poder en favor de la presidencia vitalicia de Putin? Yo diría que surgió de una combinación de antecedentes y tradiciones his-tóricas, his-tóricas, por un lado, y de políticas sofisticadas aplicadas por las élites gobernantes, por el otro.
En primer lugar, cabe señalar que la historia de Rusia se ha construido en torno a la sed de expansión territorial y aspiracio-nes aspiracio-nes imperiales desde que Mos-covia Mos-covia se estableció como imperio incluso antes de convertirse en Rusia en el sentido contemporá-neo. contemporá-neo. Además, la nación se ha visto impulsada durante siglos por un sentimiento de singulari-dad singulari-dad (religiosa, cultural, ideológi-ca ideológi-ca y militar) que se ha fusionado con la identidad del país. Desde el establecimiento de la Rusia moderna en el siglo XVI, esta se basó económicamente en el uso de sus vastos recursos naturales, por lo que nunca se ha cuestio-nado cuestio-nado el derecho del Gobierno central a redistribuir la riqueza de la nación. Todo esto hace que el fuerte sistema político centra-lizado centra-lizado sea bastante natural para Rusia.
En segundo lugar, yo diría que el equipo de Putin hizo un trabajo brillante desde que surgió como líder nacional en 1999 porque orquestó un cambio muy lento pero gradual en el sistema social, intercam-biando intercam-biando la libertad económica por la expre-sión expre-sión política. El sistema, que al mismo tiem-po tiem-po proclamaba el respeto a las leyes y las normas, pero presuponía exclusiones masi-vas masi-vas y combinaba negocios con servicios pú-blicos, pú-blicos, les pareció muy común a los rusos y se acostumbraron a ellos con bastante rapi-dez. rapi-dez. Las autoridades lograron complacer a la gente común con enormes aumentos en las pensiones y el gasto social, creando la sensación de que por primera vez la gente disfrutaba de una porción decente de las ri-quezas ri-quezas de la nación. Y, finalmente, Putin y su equipo habían hablado con su pueblo de una manera mucho más sencilla y transparente que la oposición liberal.
Además, el Kremlin ha utilizado con maestría maestría la propaganda estatista que fue bien recibida recibida por el pueblo ruso. Ya en 2010 sostuve que la Rusia de la década de 2000 no se parece parece en nada a la Unión Soviética de la década década de 1970: el nuevo orden autoritario emergente emergente se ha construido sin la prohibición soviética de la información información (internet es en gran medida gratuito incluso ahora, y los recursos son «hostiles» para el Kremlin, Kremlin, de fácil acceso) y las fronteras soviéticas selladas (los rusos pueden abandonar su país sin muchos problemas incluso en tiempos de guerra). Reproducir un sistema en gran medida autoritario en un país donde la gente gente es personalmente libre fue un logro increíble increíble para los dirigentes del Kremlin que debería debería ser estudiado a fondo por los analistas occidentales. Añadiría aquí que, de hecho,
Putin había utilizado unos diez años –empezando –empezando por la anexión de Crimea– para cambiar cambiar las prioridades de los rusos: el llamado «consenso de Crimea» puso en la mente de los pueblos los aspectos geopolíticos e ideológicos ideológicos por encima de los económicos, y se convirtió en la base que permitió a Rusia sobrevivir sobrevivir una década de sanciones sanciones occidentales y desaceleración económica económica sin descontentos políticos visibles y la preparó preparó para enfrentar presiones externas aún más fuertes derivadas de la audaz aventura ucraniana del presidente Putin.
Hoy en día, no hay duda de que Putin no tiene adversarios importantes. La oposición rusa, la mayor parte de la cual ahora reside en el extranjero, finalmente abandonó todos los temas vitales para sus compatriotas rusos, concentrándose en apoyar a Ucrania y, por lo tanto, siendo vista como traidora por la mayoría de la población rusa. Los críticos internos pueden atraer a algunos simpatizantes simpatizantes que no están dispuestos a apoyarlos (como Boris Nadezhdin, el aspirante presidencial presidencial de los liberales, fue descalificado por la Comisión Electoral Central, casi nadie salió salió a protestar por la decisión).
En mi opinión, la fortaleza actual del régimen régimen de Putin se basa en dos pilares. Por un lado, pocas personas se dan cuenta de cuántos cuántos rusos –y no sólo los más altos burócratas y «silovikis», sino también empleados empleados estatales de todos los rangos, empresarios, habitantes urbanos ricos e incluso jubilados– jubilados– están interesados en la estabilidad estabilidad de la actual situación del régimen. Puede que me equivoque, pero diría que si se desmorona mañana, habría más perdedores que ganadores en la sociedad rusa, al menos a corto plazo, pero las consecuencias inmediatas son las más importantes importantes para la mayor parte de cualquier sociedad. Por otro lado, el equipo de Putin ha demostrado demostrado ser muy sólido –incluso –incluso durante la guerra casi nadie ha desertado– e incluso si Vladimir Vladimir Putin se fuera, se podría argumentar argumentar que su sistema puede sobrevivir al desafío, especialmente especialmente si llega no de la noche a la mañana, pero al menos de forma forma algo esperada.
Hoy en día, la elite de Putin es efectivamente dueña de Rusia y se da cuenta de que las ventajas causadas por esa posición superan superan cualquier descontento que pueda producirse por la cooperación cooperación forzada dentro de ella. Por el contrario, las fuerzas antiPutin antiPutin ahora luchan entre sí con más fiereza que contra el Kremlin Kremlin porque no tienen nada que defender.
Mi última reflexión será que a principios de 2024 el Kremlin ha llegado bastante lejos tanto en sus esfuerzos bélicos como en su presión sobre el público, por lo que hay muchas muchas opciones para desradicalizarse si tal medida fuera necesaria (en otras palabras, para optar por otra «era Medvedev» si Putin se va), por lo que todo lo anterior debería obligarnos a reflexionar una vez más si quienes quienes declaran que los tiempos de Putin han terminado tienen razón. Aunque los regímenes regímenes autoritarios personalistas rara vez sobreviven sobreviven a sus fundadores, el caso ruso puede desarrollarse con un estilo sorprendentemente sorprendentemente diferente, abriendo camino a la transformación transformación y supervivencia del régimen hasta hasta bien entrada la década de 2030.
El régimen ruso puede sobrevivir a Putin bien entrado 2030