«La elección de los centros del cáncer se hizo mal»
► Ante las quejas de seis regiones, oncólogos y asociaciones de pacientes, ahora Sanidad reconoce errores en el proceso de selección que perjudicó a Madrid
HanHan pasado más de dos meses desde que una treintena de jefes de servi-cio servi-cio de Oncología de hospitales de referencia de toda la geografía española mostraran, a través de una carta enviada a Sa-nidad, Sa-nidad, su disconformidad con el proceso de elección de los diez centros afiliados que liderarán la acreditación en nuestro país de los futuros centros integrales de aten-ción aten-ción oncológica.
Destacaban la «falta de transpa-rencia transpa-rencia y de rigor» de una evalua-ción evalua-ción que, además de no ser tal, dado que los convocados no co-nocían co-nocían los criterios científico-téc-nicos científico-téc-nicos por los que los iban a elegir o rechazar, había sido parcial.
Y esto último lo había determi-nado determi-nado el hecho de que Sanidad y la coordinación de la Estrategia del Cáncer del Sistema Nacional de Salud (SNS), representada por el epidemiólogo Josep M. Borrás, habían introducido en el proceso un criterio desconocido por el res-to res-to de las partes (las comunidades autónomas y los hospitales): el de la territorialidad.
Es decir, el hecho de primar que los hospitales elegidos fueran «uno por CC. AA » o, cuanto me-nos, me-nos, representaran al mayor nú-mero nú-mero de regiones posibles. Cabe recordar que los centros finalmen-te finalmen-te elegidos como afiliados están ubicados en 10 regiones, quedan-do quedan-do otras siete sin ninguno.
Siguiendo esta premisa, siete hospitales de referencia de la Co-munidad Co-munidad de Madrid, de los ocho que se presentaron, habían que-dado que-dado descartados de manera in-mediata in-mediata al ser elegido uno de ellos, el Hospital de La Paz.
El proyecto citado de convertir hospitales terciarios en centros de atención oncológica integral for-ma for-ma parte de la Estrategia Europea del Cáncer 2030, que persigue que, para ese año, un 90% de los pa-cientes pa-cientes con esta enfermedad sean atendidos en estos Comprehensi-ve Comprehensi-ve Cancer Centers (CCC).
Presión de las CC AA
A la queja de los oncólogos se fueron fueron sumando más profesionales, sociedades científicas (como la española de Oncología –SEOM– y la Fundación ECO), la asociación de pacientes más representativa (Gepac), la Comunidad de Madrid (CAM) y el PP. Este último pidió la comparecencia de la ministra de Sanidad, Mónica García, en la Comisión Comisión de Sanidad del Congreso para dar explicaciones. LA RAZÓN se hizo eco de estas informaciones desde el primer momento.
Nadie había rectificado hasta la semana pasada. El pasado martes, en una reunión a puerta cerrada del Comité Institucional Estrategia Estrategia en cáncer del SNS en la que, por primera vez, además de Sanidad, Sanidad, las CC AA y J. M. Borrás, se había convocado a sociedades médicas y asociaciones de pacientes, pacientes, la SEOM y los representantes de 6 comunidades autónomas (de distinto signo político) expresaron su profundo malestar por la «mala gestión del proceso» y pidieron a Sanidad y al coordinador que «res
pondieran por ello y rediseñaran la Estrategia», según señalaron a este periódico fuentes autonómicas autonómicas presentes en la reunión.
Después de intentar minimizar los errores en un primer momento, momento, el coordinador finalmente admitió: admitió: « Nos hemos equivocado. Somos conscientes de que esto tiene muchos errores y de que tenemos tenemos que escuchar a las comunidades comunidades autónomas sobre cómo podemos hacerlo mejor. Para continuar continuar hay que cambiar».
Premio de «consolación»
Asimismo, desde la subdirección General de Calidad Asistencial del Ministerio, se destacó –según las mismas fuentes– que, por tiempos, tiempos, era factible hacer cambios en el planteamiento para que, de aquí a los primeros meses de 2025, todos todos los centros que se comprometieran comprometieran a certificarse pudieran entrar entrar a formar parte del proyecto europeo. Esto no deja de ser un premio «de consolación» dado que, solo los diez centros elegidos el pasado diciembre tendrán cerca de un millón de euros de la Comisión Comisión Europea para invertirlos en su acreditación, la formación de sus profesionales, entre otras necesidades. necesidades.
Redes de atención integral
A grandes rasgos, lo que pide el Plan Europeo es que existan redes de atención integral en todos los países que aseguren un abordaje de calidad para las personas con cáncer. Por ello, tal como defienden defienden los profesionales de Oncología Oncología y los gestores de las distintas regiones, la forma lógica de crearlas crearlas es que primero existan dentro de cada CC AA (conectando los hospitales entre sí), y, a partir de ahí, se cree una red nacional.
La CAM, por ejemplo, cuenta con una red de este tipo, la Red Oncológica Madrileña (ROM) de la que forman parte los 8 centros que se presentaron al proceso. De hecho, su candidatura fue conjunta, conjunta, como red de asistencia. Una característica clave es que la ROM es solidaria para toda España: más del 35% de la población oncológica oncológica es atendida en estos hospitales, que funcionan de un modo similar similar a la Organización Nacional de Trasplantes.
Solo los 10 centros afiliados dispondrán de un millón de euros para invertir en su adaptación