El Supremo de EE UU se inclina por no restringir la píldora abortiva
► El Tribunal que eliminó hace casi dos años la protección constitucional del aborto en el país muestra ahora sus reticencias a limitar el uso de la polémica mifepristona
ElEl Tribunal Supremo de Estados Unidos escu-chó escu-chó ayer los argumen-tos argumen-tos orales en un caso que, según los exper-tos, exper-tos, podría alterar la confianza de la sociedad estadounidense sobre la capacidad de la autoridad sani-taria sani-taria (FDA, por sus siglas en inglés) para establecer la prescripción de medicamentos en el país. Los jue-ces jue-ces se mostraron escépticos sobre si los demandantes que buscan limitar el acceso a la comúnmente conocida como «píldora del abor-to» abor-to» tienen el sustento legal nece-sario nece-sario para perseguir el caso. La diligencia de ayer fue para escu-char escu-char los argumentos de apelación de la Administración Biden de un fallo de un tribunal inferior que limitaría cómo se receta y distri-buye distri-buye la mifepristona.
El caso comenzó en 2022 cuando un grupo de médicos antiaborto presentó una demanda aseguran-do aseguran-do que la FDA no había hecho lo suficiente para garantizar la segu-ridad segu-ridad del medicamento unas dos décadas antes, cuando se aprobó su distribución. Según este grupo, los cambios regulatorios de la Administración Administración de Alimentos y Medicamentos Medicamentos –que permite los abortos medicados hasta las 10 semanas de embarazo en lugar de siete y avala la entrega por correo del fármaco sin que una mujer primero vea a un clínico en persona– obliga a los médicos médicos a «violar sus conciencias porque porque a menudo se les pedirá que traten complicaciones de ese tipo con medicamentos».
Más tarde, el juez texano del Tribunal Tribunal de Distrito Matthew Kacsmaryk Kacsmaryk –designado por el entonces presidente Donald Trump– emitió un fallo bloqueando su aprobación, con un plazo de siete días para la entrada en vigencia de las restricciones, restricciones, a espera de una apelación.
El Gobierno de Biden intervino para impedir un bloqueo completo, logrando que el fármaco estuviese disponible solo hasta las primeras siete semanas de embarazo, tres menos que antes, y que fuese recogido recogido en persona. Acto seguido, el Departamento de Justicia llevó el caso a la Corte Suprema, alegando que la restricción tendría graves consecuencias para las mujeres y la industria farmacéutica.
La mifepristona ha sido usada desde el año 2000 por más de cinco millones de mujeres para abortar
La mifepristona es uno de los dos medicamentos más usados para los abortos con pastillas en Estados Unidos. Fue aprobada por la FDA en año 2000 y ha sido usada por más de cinco millones de mujeres para interrumpir de manera segura sus embarazos tempranos, según la organización organización Planned Parenthood. De hecho, hoy más de la mitad de los abortos documentados en el país son abortos con medicamentos.
Los datos de cientos de estudios y 23 años de uso aprobado han demostrado demostrado que la mifepristona es altamente segura y eficaz, según 12 de las asociaciones médicas más respetadas del país, incluidos el Colegio Estadounidense de Obstetras Obstetras y Ginecólogos y la Asociación Médica Estadounidense, que firmaron firmaron un informe escrito en el caso de Texas.
Esta combinación de medicamentos medicamentos para el aborto también está disponible en más de 60 países. Desde su aprobación ha habido cinco muertes asociadas a la mifepristona mifepristona por cada millón de personas personas que la usaron, según la FDA. Eso significa que la tasa de mortalidad mortalidad es del 0,0005%.
Durante las casi dos horas que duraron los argumentos orales, el Gobierno y la compañía farmacéutica farmacéutica Genbiopro enfatizaron en su seguridad y rechazaron los argumentos argumentos de Erin Hawley, abogada de la Alianza para la Medicina Hipocrática, Hipocrática, de que la sustancia es peligrosa. Argumentando a favor de la Administración, la procuradora procuradora general Elizabeth Prelogar dijo a los jueces que los demandantes demandantes carecían del sustento legal adecuado adecuado para plantear el desafío y pidió a la Corte que «ponga fin a este caso». Para ellos, no se ha podido podido demostrar que los médicos hayan podido verse perjudicados de una manera que pueda atribuirse atribuirse a la FDA.
Por su parte, el juez conservador Samuel Alito, quien redactó el fallo de la Corte en 2022 que revocó el precedente de Roe vs. Wade de 1973 que reconocía un derecho constitucional al aborto, desafió a Prelogar a identificar quién podría demandar a la FDA. «¿Hay alguien que pueda demandar y obtener un fallo judicial de que lo que hizo la FDA fue legal?», preguntó Alito. «¿No debería alguien poder impugnar impugnar eso en la Corte? ¿Quién?». Cuestionada por algunos de los jueces, Erin Hawley, la abogada que representa a los demandantes, les dijo que sus clientes tenían el sustento legal necesario para demandar. demandar. El también conservador Neil M. Gorsuch describió este caso como «un excelente ejemplo de cómo convertir lo que podría ser una pequeña demanda en una asamblea legislativa en un caso a nivel nacional sobre la aprobación de la FDA».
Esta es la primera vez que el aborto llegó ante la Corte desde que los mismos jueces revocaron Roe v. Wade en 2022, y que llevó a que los estados conservadores de todo el país prohibieran o restringieran restringieran severamente el procedimiento. procedimiento.
En EE UU, Real Clear Politics reveló reveló entonces que un 61% de ciudadanos ciudadanos están en favor del aborto legal y de hecho este tema se cree fue uno de los debates movilizadores movilizadores del voto femenino en las pasadas pasadas elecciones de medio término que acabaron dejando el Senado en manos de los demócratas.
La decisión de los jueces se conocerá conocerá a finales de junio.