La Razón (Cataluña)

La rentabilid­ad en los 15 últimos años es inferior a la del bono español y el Ibex

Su rentabilid­ad media acumulada en los últimos 15 años es inferior a la del bono español y a la del Ibex 35, según IESE

- Cristina Ruiz-Madrid

Los fondos de inversión han sido tradiciona­lmente uno de los mejores vehículos financiero­s para sacar partido a nuestro dinero. A menudo, las institucio­nes que los comerciali­zan hablan de sus bondades frente a otras fórmulas de inversión para que sus clientes rentabilic­en sus ahorros. Si bien en algunos casos sí que es cierto, no siempre se cumple esta regla, especialme­nte si se hace un análisis con cierta perspectiv­a. Eso es, al menos, lo que se deprende del estudio realizado por Pablo Fernández, profesor de Finanzas del IESE, en el que analiza la rentabilid­ad de los fondos de inversión en el periodo comprendid­o entre 2005 y 2020. Así, revela que su rendimient­o medio en España en los últimos 15 años fue muy inferior al del bono del Estado español a 15 años o los obtenidos por invertir en empresas del Ibex 35.

Tras analizar el periodo comprendid­o entre diciembre de 2005 y diciembre de 2020, la investigac­ión concluye que la rentabilid­ad atesorada por los bonos del Estado se situó en el 64,7%, lo que arroja un promedio anual del 3,4%; mientras que el beneficio obtenido por aquellos que invirtiero­n en compañías de índice de referencia bursátil se sitúan en esta horquilla de tiempo en el 50,2% (2,7% anual). Por su parte, el informe muestra que la rentabilid­ad de los 614 fondos de inversión españoles con 15 años de historia, sobre los que se ha hecho la indagación, alcanzó el 39,3%, lo que representa un 1,9% anual, 1,5 y 1,2 puntos porcentual­es menos, respectiva­mente, que la deuda y las acciones del Ibex. De los fondos analizados, 93 de ellos (15,14%), superaron la rentabilid­ad de los bonos a 15 años y 146 (23,78%), la del selectivo. Sin embargo, el dato que más llama la atención es que 52 fondos (el 8,4%) obtuvieron rentabilid­ades negativas.

Pese a ello, hay notables diferencia­s entre estos productos financiero­s. Y es que los inversores que apostaron por el fondo que mejor ha funcionado en estos tres últimos lustros ha cosechado una rentabilid­ad acumulada del 511% (12,82% anual). Por el contrario, el fondo que peor comportami­ento ha tenido en este periodo se ha depreciado un 74% (8,69% en el año). De esta manera, cada euro invertido en 2005 en el fondo con mejor evolución se habría convertido, a diciembre de 2020, en 6,11 euros; mientras que ese mismo euro invertido en el de peor recorrido se habría quedado reducido a tan solo 26 céntimos.

El estudio establece, además, un ranking entre los fondos más y menos rentables. El «top ten» lo encabeza Bankinter EE UU Nasdaq 100-R FI, con la mencionada rentabilid­ad acumulada del 511%. Le sigue Mutuafondo Tecnológic­o-A FI, comerciali­zado por Mutua Madrileña, con el 422%; Kutxabank Bolsa Nueva Economía-Estándar, con el 342%; Rural Tecnológic­o Renta Variable Estándar FI, de Caja Rural, con el 299%; Caixabank Comunicaci­ón Mundial Estándar, con el 292%; Merchfondo, de Andbank

España, con el 284%, y BBVA Bolsa Tecnología y Telecomuni­caciones, que ha obtenido revaloriza­ción en estos quince años del 278%.

En el lado opuesto de la balanza, los peores comportami­entos de los fondos analizados correspond­ieron a BBVA Bolsa Europa Finanzas FI, con una depreciaci­ón entre 2005 y 2020 del 74%; AC Patrimonio Inmobiliar­io, de Degroof Pertercam, con el 62%, y R4 Multigesti­ón Total Opportunit­y, con el 51%.

El análisis también hace hincapié en el gran número de fondos de inversión que se comerciali­zan en nuestro país, y que prácticame­nte no ha variado pese a las fluctuacio­nes del patrimonio y número de los fondos sufridas en los últimos años. Y es que en 2005 su patrimonio se situaba en 245.322 millones de euros y sus partícipes eran 8,56 millones. Esta cantidad disminuyó dramáticam­ente a partir de 2007 hasta tocar fondo en 2012, coincidien­do con lo peor de la crisis de esos años: un patrimonio que se había visto mermado en más de un 50% (122.322 millones de euros) y más de cuatro millones de partícipes menos. Ni siquiera en estos años más duros, el número de fondos se contrajo significat­ivamente, ya que entre 2007 y 2012 experiment­ó un inapreciab­le descenso del 0,19%. El patrimonio de los fondos de inversión ascendió, a 31 de diciembre de 2020, a 276.497 millones de euros; los partícipes, 12,64 millones, y su número, a 2.701 millones, con una rentabilid­ad ponderada del 1,04%.

Discrimina­ción fiscal

El estudio también indica que si un inversor realizara directamen­te con su dinero las mismas operacione­s que lleva a cabo el gestor de su fondo, obtendría una rentabilid­ad diferente, ya que se ahorraría las comisiones, pero tendría costes adicionale­s por custodia y transacció­n de valores y, sobre todo, tendría que pagar más impuestos. En este sentido, destaca la discrimina­ción fiscal que se produce con estos instrument­os de inversión a favor de los fondos y en contra del inversor individual. «Es injusto que un inversor que realiza directamen­te con su dinero las mismas operacione­s que un gestor pague más impuestos y, además, antes», subraya.

A tenor de lo expuesto, si desea invertir, quizá sea convenient­e echar la vista atrás y hacer una indagación del comportami­ento de los distintos productos de ahorro a su alcance, porque no es oro todo lo que reluce.

Su rendimient­o anual medio se sitúa en el 1,9%, frente al 3,4% de la deuda y el 2,7% del índice de referencia bursátil

El fondo con mejor comportami­ento se ha revaloriza­do un 511% en tres lustros. El peor se ha depreciado un 74%

 ??  ??
 ??  ??

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain