La Razón (Cataluña)

Una funcionari­a admite que modificó las notas de Cifuentes

El ex consejero de Educación se sintió «engañado» por el rector

- F. Velasco-Madrid

El juicio contra la ex presidenta de la Comunidad de Madrid Cristina Cifuentes por el máster realizado en 2012 en la Universida­d Rey Juan Carlos (URJC) dejó ayer un «enfrentami­ento» sobre quién ordenó modificar el acta. Así, la funcionari­a María Calonge admitió que fue quien la llevó a cabo, pero orden del catedrátic­o Pablo Chico, algo que éste lo negó rotundamen­te y afirmó que lo hizo ella «por su cuenta y riesgo».

En la sesión de ayer también testificó el ex consejero de Educación Rafael Van Grieken, quien señaló que realizó que realizó llamadas al rector de la citada universida­d, Javier Ramos, para que le remitiese toda la documentac­ión que tenia, una vez que se destaparon las presuntas irregulari­dades. «Si hubo llamadas ese día era porque mi obligación como consejero exigía tener la documentac­ión que estaba seguro que el rector disponía tras haber hecho las afirmacion­es que hizo durante la rueda de prensa –en las que señaló que no hubo irregulari­dades–, y que sin embargo, el rector no nos envió hasta hasta tres horas después de finalizada la misma». Y, además, aseguró que nunca dudó «de la veracidad de las afirmacion­es que en primera persona aseguró el rector».

También criticó al principal responsabl­e de la universida­d por no informarle de que se había abierto una informació­n reservada sobre lo sucedido. «Me he sentido engañado por el rector ¿por qué no lo compartió con los responsabl­es del gobierno regional», se preguntó al respecto.

Previament­e había declarado la funcionari­a de la Universida­d María Calonge, quien no dudó en reconocer abiertamen­te que el 23 de octubre de 2014 modificó el acta relativa a Cifuentes, para calificar con «notable» lo que aparecía como «no presentado» en la asignatura impartida por el catedrátic­o Pablo Chico y calificó con un 7,5 la nota del TFM de Cifuentes.

Sin embargo, defendió que el cambio en el acta de Cifuentes lo hizo porque así se lo pidió el citado propio profesor: «Me pidió que modificase las notas, que tenía un notable y había habido un problema porque no habían podido poner la nota del TFM porque tenía pendiente la nota de su asigntatur­a y que procediera a la modificaci­ón de las notas» .

Este extremo fue rebatido por Pablo Chico, quien negó de forma rotunda que hubiese instado ninguna modificaci­ón del acta en cuestión, tal como sostenía la citada funcionari­a, una la de su asignatura y otra la del TFM, «y ahí fue donde yo me preocupé, porque era materialme­nte imposible porque nunca había dirigido ni participad­o en ningún tribunal» de defensa de trabajos fin de máster. Por ello, afirmó que lo expresada por Calonge era «claramente falso» y la responsabi­lizó de la modificaci­ón realizada en el acta de Cifuentes, algo que, aseguró, hizo «por su cuenta y riesgo, y sin tener firma, decidió de forma arbitraria hacer una modificaci­ón» de la nota del TFM.

El profesor «señalado» por la funcionari­a negó haber ordenado cambiar ninguna nota: lo hizo ella «por su cuenta y riesgo»

 ?? EFE ?? Cristina Cifuentes junto a su abogado, José Antonio Choclán, ayer, a la llegada al juicio en la Audiencia Provincial de Madrid
EFE Cristina Cifuentes junto a su abogado, José Antonio Choclán, ayer, a la llegada al juicio en la Audiencia Provincial de Madrid

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain