Las armas nucleares dividen a los candidatos finlandeses
El conservador Stubb apoya que la OTAN pueda trasladar armas atómicas en suelo finlandés como disuasión frente a Rusia
Finlandia se encamina a elegir mañana a su nuevo presidente sin un claro favorito. Como demostraron hace dos semanas los resultados de la primera vuelta, la carrera para suceder a Sauli Niinistö será más reñida de lo esperado inicialmente. El ex primer ministro conservador y extitular de Finanzas, Asuntos Europeos y Exteriores Alexander Stubb una ventaja de unos seis puntos, pero su rival, el ecologista y exministro de Asuntos Exteriores Pekka Haavisto recorta distancias cada día de campaña que pasa.
La noche del jueves, durante el último debate televisivo antes de la cita con las urnas, ambos candidatos demostraron su experiencia en política internacional y seguridad. Una cualidad que no resulta baladí, dado que el jefe de Estado finlandés conserva como principal competencia la política exterior, que comparte con el Gobierno, y la defensa como comandante en jefe del Ejército. Es él quien que representa a Finlandia en las cumbres de la OTAN. Stubb y Haavisto volvieron a chocar sobre si Finlandia, miembro de la Alianza Atlántica desde abril, debería permitir en su suelo armas nucleares y una base militar.
Mientras que el aspirante conservador no descarta permitir el tránsito de armamento nuclear a través del territorio finlandés –algo que prohíbe la legislación vigente– y es partidario de establecer una base aliada permanente en el país, el exlíder de Los Verdes se opone en rotundo.
Según Haavisto, como Estado miembro de la OTAN, Finlandia ya está protegida por el paraguas de las armas nucleares aliadas, por lo que no resulta necesario trasladar armas atómicas a suelo finlandés. Al antiguo diplomático de la ONU le preocupa el mensaje que enviaría al mundo el cambio en la Ley de Energía Nuclear finlandesa. Una legislación, por otra parte, similar a las de sus vecinos nórdicos. Noruego, Dinamarca e Islandia, socios de la OTAN desde su fundación en 1949, disfrutan de una legislación que prohíbe almacenar y transportar armas nucleares en su territorio. Incluso Suecia, que aún no ha completado su proceso de adhesión a la organización transatlántica por los retrasos del húngaro Viktor Orban, se mantendrá libre de armamento nuclear.
Stubb suavizó durante el debate un poco su postura y prometió que como presidente se adaptaría a la decisión del Parlamento, a pesar de que las armas nucleares, junto con las tropas y los misiles, son parte de la disuasión de la OTAN.
Asimismo, el ex primer ministro conservador descartó la propuesta de Haavisto de ampliar la obligatoriedad del servicio militar o el servicio social sustitutorio a las mujeres, con el objetivo de mejorar las capacidades de defensa y resiliencia de un país de 5,5 millones de habitantes que cuenta con 900.000 reservistas.
En opinión de Charly SaloniusPastenak, investigador del Instituto Finlandés de Asuntos Internacionales (FIIA), «existen diferencias retóricas, pero en realidad no hay grandes diferencias en cuanto a la pertenencia a la OTAN o la contribución de Finlandia a las distintas operaciones aliadas. Así que realmente es más una cuestión de detalles que de la visión de conjunto», aseguró este experto a la agencia Efe. Haavisto, quien fundó Los Verdes hace varias décadas, «nunca imaginó que iba a ser el ministro que metiera a Finlandia en la OTAN» bajo el Gobierno de Sanna Marin, destaca Salonius-Pastenak.
En el debate de la televisión pública Yle, ambos candidatos presidenciales también tuvieron oportunidad de mostrar su sintonía en otros asuntos de política exterior. Así, ambos se mostraron de acuerdos en que Finlandia no necesita coincidir siempre con Estados Unidos pese a ser países aliados. Stubb lamentó que EE UU vetara la resolución a favor de un alto el fuego en el Consejo de Seguridad de la ONU, mientras que Haavista abogó por reforzar la política de defensa de la UE en previsión de que Donald Trump vuelta a la Casa Blanca tras las elecciones del 5 de noviembre.
Stubb o Haavista deberán afrontar una difícil relación con el vecino ruso, con el que comparten 1.340 kilómetros de frontera. La invasión de Ucrania hace dos años llevó a Helsinki a terminar con décadas de no alineamiento militar y llamar a las puertas de la OTAN, lo que apoya el 80% de la población. Asimismo, Helsinki prestó por primera vez en más de 80 años ayuda militar a un país en guerra, Ucrania. Como resultado de este giro, Finlandia empezó a sufrir misteriosas averías en sus infraestructuras críticas, ciberataques a sus instituciones y una inusual avalancha de refugiados a su frontera con Rusia, incidentes que Helsinki califica como agresiones híbridas por parte del Kremlin. Como resultado, mantiene cerrados todos sus pasos fronterizos desde el 30 de noviembre.
El ecologista Haavisto se niega porque el país ya está protegido por el paraguas de la Alianza Atlántica
Noruega, Dinamarca e Islandia, también socios de la OTAN, se mantienen libres de armas atómicas
Como en años anteriores el Salario Mínimo Interprofesional para el año 2024 se ha incrementado, fijando la cantidad en 1.134 euros mensuales de 14 pagas o bien en 12 pagas de 1.323 prorrateadas, 15.876 anuales, para la retribución del trabajo por cuenta ajena.
La obligatoriedad de abonar al trabajador una cantidad mínima por su trabajo se impuso por primera vez en Australia y Nueva Zelanda en el año 1937. El Tribunal de Arbitraje lo definió como «la cantidad que permite la satisfacción de las necesidades normales del trabajador medio, considerado como persona que vive en una sociedad civilizada». Con posterioridad los economistas estadounidenses instaron al Congreso a incorporarlo en la ley Talf Harley con el fin de paliar la pobreza y disminuir las desigualdades sociales del momento y más tarde se implantó en Massachusetts acogiendo las manifestaciones de las mujeres limpiadoras de la Universidad de Harvard que en el año 1938 protestaron por su bajo salario, inferior al de los hombres. Algunos tratadistas rechazaron la implantación de un salario mínimo, alegando que sería perjudicial para la economía, sin embargo no fue así como se ha podido comprobar.
En Europa el pago mínimo por el trabajo por cuenta ajena se aceptó mucho más tarde. Los ordenamientos jurídicos regulaban la libertad de contratación aplicando el derecho civil en la forma de arrendamiento de servicios. Durante años se mantuvo la libre contratación laboral entre empresarios y trabajadores salvo alguna excepción como la protección a los menores de 10 años prohibiendo contratar a los niños en el trabajo nocturno y en tareas peligrosas, aunque esta disposición se incumplía con frecuencia por falta de inspección y de vigilancia estatal .El sistema de aquel momento era injusto para el trabajador, tenía que ceder siempre los derechos laborales para que se respetasen sus necesidades primarias.
Lo cierto es que pronto pudo comprobartiene su fundamento en el respeto a la dignidad del trabajador, principio por el que se considera inadmisible que pueda sacrificarse el mínimo vital del deudor, un importe que no puede traspasar la acción ejecutiva de los acreedores.
Otra garantía laboral tiene lugar para el supuesto de despido. Cuando se determine la insolvencia del empresario, el trabajador no se queda sin la indemnización, la cantidad que le corresponda por el cese en el trabajo se abona oficialmente por el Fondo de Garantía Salarial.
El salario mínimo tanto para las personas trabajadoras fijas como para las eventuales o temporeras se ha fijado en las cantidades referenciadas. Se valora únicamente el pago en dinero, sin que efectuar un pago en especie pueda dar lugar a la minoración de la
Colectivos las cuantías nunca podrán ser inferiores al mínimo establecido que se constituye como un derecho irrenunciable como se señala en la Constitución, en el Estatuto de los Trabajadores y en la Carta Social Europea.
La cantidad mínima del recién estrenado salario mínimo se aplicará durante todo el período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre del año 2024 y se ha establecido en el Real Decreto 145/2024, de 6 de febrero (BOE 7-2-2024) que fija el salario mínimo y que este año se eleva un 5% respecto a la cuantía anterior.