Génova 13: unas obras bajo sospecha de pagos en «B»
Anticorrupción sostiene que el PP pagó parte de las reformas de cinco plantas de su sede con 1,5 millones de dinero opaco
La sede central del PP con la que Pablo Casado quiere cortar amarras ha estado en el punto de mira de Anticorrupción durante los últimos siete años, lo que se ha prolongado la investigación de los papeles de Bárcenas, la contabilidad paralela del extesorero que apunta a supuestos pagos en negro por esos trabajos de rehabilitación que se llevaron a cabo entre 2005 y 2010. Esos presuntos pagos en dinero opaco son, precisamente, el objeto nuclear del juicio de la «caja B» del PP que se celebra en la Audiencia Nacional, ahora suspendido por estar enfermo de Covid uno de los acusados, el exgerente popular Cristóbal Páez.
En su escrito de acusación, la Fiscalía sostiene que en 2006 el PP destinó 664.000 euros de esos fondos opacos «al pago de remodelación» de su sede central en la capital de España, y que dos después pagó otros 888.000 euros por las obras contratadas con la empresa Unifica, a cuyos dos socios también acusa Anticorrupción.
Según el fiscal Antonio Romeral, fueron Luis Bárcenas –para quien pide una condena de cinco años de cárcel por apropiación indebida, delito fiscal y falsedad documental– y su antecesor Álvaro Lapuerta, ya fallecido, quienes propusieron a uno de los socios de Unifica, Gonzalo Urquijo, «realizar parte del pago con el dinero existente en la caja B, lo que así se hizo» con el conocimiento, dice, de Páez. El objetivo era «dar salida a dichos fondos y obtener, además, un descuento del 8 al 10% en la parte de obra» abonada con ese dinero negro, «como reparto del ahorro fiscal que ambas partes obtenían al ocultarlos» a Hacienda.
Según Anticorrupción, para «simular el correcto cumplimiento de sus obligaciones fiscales» por parte del PP y de Unifica –que se sientan igualmente en el banquillo como responsables civiles subsidiarios– «se procedió a elaborar diversos documentos» (certificaciones de obra, facturas y proyectos) en los que se habrían hecho constar «datos que no se correspondían con la realidad de los hechos». Esos pagos, recalca, no se declararon a Hacienda ni por el PP ni por Unifica.
La Fiscalía expone que en 2006 se firmó el contrato con Unifica para la reforma de la planta baja de la sede de Génova por 586.709 euros. Aunque el certificado final de obra (que partía de un presupuesto presupuesto de 1.091.644 euros) ascendió a 1.336.804 euros, se confeccionó de forma paralela otra certificación final de obra con la misma fecha, 31 de octubre de 2006, por 586.709 euros, consignando como importe presupuestado 584.975 euros. La diferencia entre una y otra certificación, mantiene Anticorrupción, «se abonó por el Partido Popular mediante la entrega de dos pagos sin facturar y en efectivo», uno de 480.000 euros y otro de 184.000 realizado el 23 de noviembre de ese mismo año y registrado, a diferencia del primero, en los papeaños
La Fiscalía mantiene que el PP abonó 664.000 euros en 2006 y otros 888.000 dos años después con dinero de su «caja B»
La empresa que realizó los trabajos niega que percibiera pago alguno que no fuera por transferencia o cheque
les de Bárcenas.
Ya en 2007, se presupuestaron en principio 790.912 euros para la reforma de la segunda planta de la sede del PP, aunque consta otro presupuesto de 420.578 euros visado por el Colegio de Arquitectos en septiembre de ese año. La certificación final de la obra ascendió a 851.893 euros. Pero, además, se realizaron otros trabajos de rehabilitación en la entreplanta y en un despacho de la cuarta planta, se instalaron góndolas en la cubierta y se reformó la escalera principal el edificio. En total, otros 211.160 euros por los que, dice el fiscal, «no consta la emisión de factura alguna» por parte de Unifica.
Según Anticorrupción, esos trabajos los abonó el PP «con el dinero procedente de la caja B» (195.000 euros el 27 de enero de 2008). Posteriormente, en el registro de la sede de Unifica se halló una factura de 195.000 euros «para en su caso justificar el pago de las anteriores obra», pues fue «confeccionada realmente el 25 de julio de 2013».
En cuanto a las reformas en la quinta planta, el fiscal sostiene que únicamente se habrían facturado 410.906 euros (el 60% del total), pagándose la diferencia (258.000 euros) con dinero opaco marzo de 2008. Una práctica que se repitió también, según Anticorrupción, en las obras en las plantas tercera (por la que en julio de 2008 se habrían abonado en «B» 235.000 de los 665.752 euros de coste real) y cuarta (que habrían supuesto otro desembolso similar de 200.000 euros).
En su escrito de defensa, el abogado del PP niega los hechos y sostiene que «no se puede hablar de conductas de defraudación sino, como máximo, de mero impago de deudas tributarias». Por su parte, Unifica asegura «ninguno de sus administradores, directivos, empleados o dependientes ha cobrado cantidad alguna del Partido Popular por las obras de reforma de su sede nacional, ni por ningún otro concepto, que no sea mediante cheque o transferencia».