“La tercera intifada ya ha estallado”
Lo escribió Mohamed Shafiq, un joven palestino de 19 años: “La tercera intifada ha estallado ya”. Lo puso en Facebook, antes de partir ayer hacia la Ciudad Vieja de Jerusalén para apuñalar a un joven judío de 15 años, que resultó gravemente herido. Luego, cuchillo en ristre, continuó su camino intentando atacar a más personas. Un policía le disparó y lo mató en el acto.
Shafiq había escrito también que el pueblo palestino no podrá aceptar las humillaciones infringidas en la mezquita de Al Aqsa en las últimas semanas, y que por eso optaría por una intifada. El grupo islamista Hamás reaccionó inmediatamente, afirmando que se trata de un ataque heroico más, que prueba que “nuestro pueblo no claudicará y que la gente de Cisjordania está dispuesta a morir, a ser arrestada y a sacrificarse para defender la mezquita de Al Aqsa y disuadir a Israel”.
En los últimos días se ha disparado la escalada de violencia en la explanada de las mezquitas, con lanzamientos de piedras y cócteles molotov por parte de jóvenes palestinos, y también con una serie de atentados que provocaron la muerte de varios israelíes.
Las fuerzas de seguridad israelíes, en sus debates internos, insisten en que no se trata aún de una intifada. Creen que es sólo una oleada de violencia centrada en Jerusalén y que los palestinos no tienen interés en provocar un nuevo levantamiento en toda Cisjordania. Sin embargo, gran parte de los analistas israelíes opinan que la tercera intifada ya está aquí.
Uno de los periodistas más prestigiosos de Israel, Nahum Barnea, de Yediot Aharonot, que en los años noventa perdió a su hijo mayor en un atentado, escribió ayer que “es importante que la bauticemos correctamente. Sólo así evitaremos que el sistema político y el militar rehúyan sus responsabilidades”.
En muchos aspectos, la nueva intifada recuerda a la primera, que estalló en diciembre de 1987. También en esa ocasión el ejército se negó a definirlo como un levantamiento popular. En realidad, las dos intifadas anteriores llevaron a los gobiernos israelíes a adoptar durísimas medidas militares en un primer término, seguidas de concesiones significativas en la segunda fase. En la primera, condujeron a los his-
En muchos aspectos la nueva intifada recuerda a la primera, que empezó en 1987 y llevó a los acuerdos de Oslo
tóricos acuerdos de Oslo entre Israel y los palestinos.
En la segunda, iniciada en septiembre del 2000 con la visita de Ariel Sharon a la explanada de las mezquitas, la ola de atentados palestinos condujo a la reocupación de partes de Cisjordania y a la construcción de la valla de seguridad de cientos de kilómetros. Finalmente, el mismo Sharon aceptó la retirada militar y de todos los asentamientos de Gaza en el 2005.
Nahum Barnea opina que “no es forzosamente cierto que la falta de proceso de paz sea la responsable de la nueva ola de terror”. Según él, a veces el proceso negociador puede llevar a la violencia. “La oposición a un acuerdo de las dos partes utiliza el terror para boicotear cualquier acuerdo”. Los palestinos, además, sienten que el mundo les está olvidando, ya que su tragedia suena a poco frente a Siria, Iraq, Yemen o Libia, con más de medio millón de muertos en poco más de cuatro años.
En Israel, la oposición responsabiliza de la situación al primer ministro Beniamin Netanyahu, que intenta preservar el statu quo, pagando un elevado precio internacional. La impresión es que palestinos e israelíes están ya muy cerca de una encrucijada en la que deben decidir en qué dirección van. La búsqueda de un intento de normalización y de diálogo o un enfrentamiento generalizado.