La cumbre del clima se atasca por las peticiones de financiación
Los países en vías de desarrollo y los petroleros quieren compensaciones
Países como India, China, Bolivia o Nicaragua y los petroleros del Golfo pretenden renegociar los acuerdos de París alcanzados hace un año y recibir mayor financiación para aplicarlos. Esa actitud provocó ayer que la cumbre del clima de Marrakech, que había de ser casi una conferencia de trámite, se estancara. El calendario de aplicación de los acuerdos de París también provoca discrepancias.
FONDO DE ADAPTACIÓN Las naciones en vías de desarrollo quieren más garantías de financiación REGLAS Preocupa la estrategia obstruccionista de los países petroleros y bolivarianos
La que estaba destinada a ser una conferencia menor sobre cambio climático, de trámite, casi un festejo después del Acuerdo de París, alcanzado el año pasado en la capital francesa, era anoche una fuente de interrogantes. Las negociaciones de la conferencia de la ONU organizada en Marrakech permanecían estancadas, fundamentalmente por los intereses de países petroleros, que se muestran reticentes a concretar cómo se desarrollan las reglas del acuerdo de París y piden contrapartidas para sus economías. En la capital gala se dejaron sobre la mesa muchos asuntos por aclarar, y ahora éstos pasan factura. Junto con el calendario para concretar los nuevos pasos, la financiación a las naciones menos desarrolladas era el otro foco de discordia.
La conferencia se bloqueó en asuntos que aparentemente eran burocrático, rutinarios, como los referidos a la agenda para aplicar el acuerdo de París. En el 2015, en la capital gala, se acordó que en el año 2018 se iniciaría el proceso de evaluación de las contribuciones o planes de acción presentados por los países para reducir sus gases de efecto invernadero. Pero ayer, en el último momento, algunos países plantearon la idea de postergar los detalles de cómo debe ser esa plantilla técnica que ha de servir para evaluarlos, y posponer esa discusión al año próximo. Al no cerrarse ese mandato (que parecía a priori un asunto nimio) el temor era que hubiera un interés predeterminado para no resolver ahora el asunto y dejarlo para el año próximo con un ánimo dilatorio que encubriera cierto obstruccionismo. Países en desarrollo, entre los que figuraban Bolivia, Nicaragua, India, China o los países petroleros del Golfo querrían “guardarse un as en la manga para renegociar las reglas del acuerdo de París dentro de un
año”, cuando ya tengan clara la postura que adopta el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, según fuentes próximas a la negociación.
El segundo elemento de tensión fue el desacuerdo en torno a cómo debe organizarse la financiación para ayudar a los países menos adelantados a lograr recursos para afrontar los efectos del calentamiento (olas de calor, deshielos, sequías, grandes inundaciones…). Los países en vías de desarrollo han pedido que se den plenas garantías de que se prorroga el funcionamiento del Fondo de Adaptación (destinado a este fin) y se vincule y sea operativo en el seno del acuerdo de París. El problema ahora es que este fondo, aunque ha funcionado muy bien y ha sido operativo, está moribundo, puesto que fue creado por el Protocolo de Kioto, que expira en el año 2020. El Fondo de Adaptación se nutría sobre todo con el 2% de las transacciones correspondientes a los mecanismos de mercado de carbono que puso en marcha en Kioto, pero estos mecanismos ha decaído los últimos años y el fondo no volverán a revitalizarse hasta después del año 2020, según recoge el acuerdo de París, una vez estén listas las nuevas reglas.
La financiación a largo plazo es el otro escollo. Se piden garantías de financiación hasta el 2025. A la cita de Marrakech se llega con una hoja de ruta para garantizar que en el 2020 estarán disponibles los 100.000 millones de dólares anuales para financiación climática a los países pobres (incluyendo recursos públicos y privados), para afrontar las medidas de reducción de emisiones en esos países y también para adaptarse a los impactos del cambio climático. Actualmente ya hay comprometidos 67.000 millones anuales y se pronostica que, con los fondos privados, los de los mercados de carbono y nuevos recursos extra se rebasaría ampliamente esa suma y además podría ampliarse en el futuro.
Sin embargo, los países bolivarianos (sobre todo Nicaragua y Bolivia y, en menor medida, Ecuador y Cuba) han puesto sobre la mesa el interrogante que supone la llegada a la Casa Blanca de Donald Trump, que ha dicho que no permitirá que los contribuyentes norteamericanos participen en estos fondos.
Para diversos observadores, las garantías de que esos fondos van a aportar son plenas y vienen respaldadas por los informes de la OCDE que los está evaluando. Pero la insistencia en este asunto puesta por los países bolivarianos genera grandes incertidumbres, puesto que expresar este temor es tanto como poner la venda antes de ver la herida, y hacer un flaco favor al acuerdo de París, que puede debilitarse por esta vía al dar alas al propio Trump, según fuentes conocedores de estas negociaciones. Los países bolivarianos insisten siempre en el concepto de justicia climática para pedir que se repare el daño que ocasione el mundo rico a las naciones empobrecidas.
Nicaragua, que capitanea este planteamiento, está consiguiendo que se unan a ella Bolivia, Ecuador, Cuba, Filipinas y los países petroleros. La divergencia es relevante, puesto que hay que tener en cuenta que las decisiones en la Convención de la ONU del Cambio Climático se adoptan por consenso: un solo país puede arruinarlo todo.
Además, existen otros flecos. Los planes de acción previstos por los países tienen un horizonte temporal de acción que remiten, en unos casos, al año 2025 y al 2030 en otros, lo que presenta disfunciones. Los negociadores quieren acordar que los próximos compromisos que presenten los países (a partir del 2023) tengan el mismo horizonte temporal y un mismo año base de referencia de recorte de gases, para que los planes sean evaluados de manera sincronizada, para que a partir de ese examen se puede comparar y calibrar hasta qué puntos el esfuerzo global permite mantener el aumento de la temperatura del planeta por debajo de dos grados. Pero sobre esto también hay discrepancias y países como China quieren dejar abierto este asunto.
Por su parte los países petroleros quieren compensaciones por el daño que se les cause al dejar de vender sus combustibles fósiles, como consecuencia de la aplicación de los acuerdos de París.