Rusia acecha a Trump por el Ártico
El cambio climático que niega el presidente puede beneficiar a Moscú
El deshielo del Ártico surge como otro punto de fricción con Rusia.
El Gobierno Trump está dispuesto a desmontar el legado de la Administración Obama en el terreno de la regulación medioambiental. Así lo tiene previsto a pesar de que el general James Mattis, secretario de Defensa, advirtió en las recientes sesiones de confirmación ante el Senado que “el cambio climático está impactando en la estabilidad de áreas del mundo donde nuestras tropas desarrollan operaciones”.
No hay que irse tan lejos. La amenaza queda al lado. “El Ártico se conoce como un lugar remoto y una región congelada, pero el cambio rápido en las condiciones está abriendo zonas previamente inaccesibles a nuevas oportunidades y riesgos”, subraya el informe del grupo independiente de trabajo del Council on Foreign Relations (CFR), laboratorio de ideas con sede en Nueva York.
Este equipo, compuesto por una veintena de expertos, desde militares a científicos, con adscripciones a ambos partidos, insiste en su dictamen en que “Estados Unidos necesita incrementar su compromiso estratégico en esa región o corre el riesgo de dejar sus intereses desprotegidos”.
“Moscú es el gran beneficiado de esta situación y de que se deje de combatir el calentamiento global”, señala un estudioso en la materia que, por su condición de colaborador de la Nasa, la agencia federal, prefiere que se omita su nombre. Rusia dispone de un imperio en esa región mientras que Alaska es el único territorio estadounidense en el Ártico. Los posibles réditos del deshielo son abismales entre un país y el otro.
“Los rusos han entendido que pronto ese mar de hielo puede convertirse en una gran ruta de la que sacar ventajas económicas y tácticas”, afirma este experto.
Canadá, los países nórdicos europeos, e incluso China, parecen mejor situados que EE.UU.
“Estados Unidos afronta uno de sus más críticos y difíciles desafíos
Un informe advierte que EE.UU. debe reforzarse en el área del polo Norte para defender sus intereses
estratégicos a la hora de interpretar las intenciones de Rusia en el Ártico”, indica el citado documento, que lleva por título “Imperativos árticos: reforzar la estrategia de Estados Unidos en la cuarta costa de América”.
Añade el documento que “las tensiones rusas en Ucrania y otras luchas geopolíticas se han colado en las políticas de esa región”. Se recuerda que Moscú ya no participa en las sesiones de discusión sobre seguridad en el Ártico que promueven estadounidenses y europeos.
La prevista renuncia de la Casa Blanca a combatir el cambio climático –en una visión a corto plazo para satisfacer el populismo de las cuencas mineras y la presión del lobby del carbón– no haría más que contribuir al proceso de derretimiento. En este océano se ha registrado este invierno menos hielo que nunca en casi cuatro décadas. La media de calentamiento en esta región es significativamente más rápida de lo que se preveía y casi el doble que en el resto del planeta.
“La apertura de un territorio que era inaccesible al comercio, el transporte y la extracción de recursos supone muchos beneficios y perjuicios”, prosigue el informe. Invertir en esa zona tenía un efecto ruinoso por las pocas semanas de operatividad. Pero con la perspectiva de que en el horizonte del 2030 pueda haber un océano abierto durante varios meses, la cuestión ya no parece tan descabellada. El 90% del comercio mundial se mueve por el mar. La apertura de rutas árticas, aunque estacionales, atajaría las distancias de forma significativa.
“Estados Unidos necesita re-
forzar sus infraestructuras y activos en el Ártico para salvaguardar sus intereses, incluidas sus fronteras, la seguridad de Alaska y la relación con países como Canadá, China y Rusia”, indica el trabajo.
Sus autores recomiendan a EE.UU. reforzar su posición, “como una importante obligación de seguridad nacional”, con un incremento de su presencia, un conocimiento del dominio y sus capacidades.
A pesar del incremento de la actividad marítima, Estados Unidos sólo dispone de dos buques rompehielos, que sirven tanto en el Ártico como en el Antártico. Rusia cuenta con “numerosos” y China está construyendo su tercero.
El documento sugiere que el Congreso debería autorizar la financiación para que la flota estadounidense cuente con al menos seis, al menos tres operativos en las regiones polares en cualquier momento.
Otra de las recomendaciones pasa por “sufragar fondos para la investigación científica”. Sostienen los integrantes de la comisión que se mantenga el apoyo presupuestario en este terreno más allá del 2017 de cara a entender el impacto global de la aceleración en el cambio climático.
Pues va a ser que no. O al menos es lo que se desprende del proyecto de presupuesto remitido por el presidente Donald Trump, donde se recorta en un 31% la dotación de la agencia de protección medioambiental (EPA). Scott Pruitt, su titular y negacionista del impacto humano, ha recibido la orden de revisar los estándares sobre polución que estableció el presidente Obama.
El estudioso de la Nasa califica la situación de ridícula. “La Administración dice que aún no se saben las causas para determinar si existe el cambio climático y que no se ha de hacer nada hasta que se despeje la duda. Pero, a la vez, recorta el gasto para investigar esas posibles causas”.