Imposible saber quién envió la foto de la pornovenganza

El correo desde donde se mandó la imagen de una felación de una agente de la Urbana era corporativo y no se puede atribuir a nadie

El juicio por el caso de la pornovenganza en la Guardia Urbana de Barcelona no se acaba nunca. Era un caso que a priori entrañaba poca dificultad. Se debe determinar si un subinspector de la policía local fue el responsable del envío masivo de una fotografía sexual de su expareja, también agente del mismo cuerpo. Pero, desde que empezó a investigarse en el 2009, el asunto parece empeñado en no querer finiquitarse.

En estos ocho años, la causa ha pasado por manos de varios abogados de la acusación particular, que finalmente ha quedado huérfana (la víctima no tiene abogado), hubo testigos que enfermaron el día del juicio y, en último término, la mujer que aparecía en la fotografía, Rosa P., ingresó en prisión acusada por el asesinato de su novio, cuyo cadáver apareció carbonizado en el maletero de un coche en el pantano de Foix. Este reguero de obstáculos torpedeó la instrucción. Nunca se realizó ninguna prueba técnica para corroborar si el miembro viril que aparecía en la fotografía se correspondía con el del acusado. Sabedor de esta circunstancia, en la anterior sesión del juicio el subinspector afirmó con rotundidad: “Ese pene no es el mío”.

La fotografía sexual fue enviada desde un ordenador supuestamente de una comisaría de la Guardia Urbana, pero una prueba pericial sólo pudo concluir que el e-mail salió desde una dirección IP corporativa de la Generalitat. Por tanto, pudo ser enviado desde una comisaría de la Guardia Urbana como de cualquier organismo público.

Ayer, en la penúltima sesión del juicio, el director gerente del Centre de Tecnologies de la Informació (CTTI), Joan Angulo, confirmó que es imposible determinar con exactitud el ordenador desde el que fue enviada la fotografía. Siendo así, cada parte –defensa y acusación – barrió para casa. El abogado defensor sugirió que su cliente no fue el responsable del envío y la Fiscalía incidió que el e-mail pudo mandarlo el subinspector desde su ordenador de la policía puesto que la IP era genérica.

Antes, declaró un amigo de la víctima Rosa P., a la que conocía de cuando trabajan juntos en una discoteca, que confirmó haber recibido la fotografía y que llamó de inmediato a su amiga para avisarla. El principal temor que tenía la mujer era que su marido llegara a ver la imagen sexual ya que también figuraba como uno de los destinatarios del correo.

Sin que ya causara sorpresa, el juicio se volvió a suspender. Ayer debía declarar por videoconferencia una testigo que reside en Madrid, pero cuando se fijó la citación no se tuvo en cuenta que el 9 de noviembre es festivo en la capital con motivo de la Almudena y los únicos juzgados que estaban de guardia no cuentan con el servicio de videoconferencia. La vista se retomará el 21 de noviembre, en principio, para quedar visto para sentencia.

El juicio se suspendió porque una testigo que reside en Madrid no pudo comparecer, ya que ayer era festivo