Casado, gairebé lliure del llast del màster perquè el fiscal no hi veu delicte

La Fiscalia conclou que el líder del PP no va cooperar en el frau per obtenir el títol

La Fiscalia del Tribunal Suprem considera que no hi ha indicis de prevaricació en l’obtenció del màster en Dret Autonòmic de Pablo Casado. El líder del PP veu aclarit el seu camí polític. Tot i que el dictamen no és vinculant, les seves tesis coincideixen amb la jurisprudència del Tribunal Suprem.

No hi ha indicis de prevaricació, i el suborn, si n’hi hagués hagut, ja hauria prescrit. Aquesta és la conclusió de la Fiscalia del Tribunal Suprem (TS) respecte de les condicions en què el líder del PP, Pablo Casado, va obtenir el seu màster en Dret Autonòmic. Per tant, és procedent rebutjar l’obertura d’un procediment penal contra el dirigent popular.

En paral·lel, s’hauria d’arxivar l’exposició raonada en què la jutgessa d’instrucció de Madrid encarregada d’investigar inicialment el cas, Carmen Rodríguez-Medel, considerava que Casado sí que podria haver incorregut en delictes de suborn impropi i prevaricació administrativa havent acceptat una titulació que li podria haver estat concedida fraudulentament. El dictamen del fiscal no és vinculant, però les seves tesis encaixen plenament amb la jurisprudència del Suprem sobre els delictes esmentats.

El quid d’aquest tema sempre ha estat en la consistència o no dels indicis que Casado cooperés de manera decisiva en el fet que se li donés el màster en aquestes condicions. Des del cas del germà d’Alfonso Guerra i el seu despatx no oficial a la Delegació del Govern espanyol a Andalusia, la jurisprudència del Suprem ha evolucionat, cosa que ha fet possible la persecució penal de qui es beneficia d’una decisió prevaricadora, sempre que es demostri que ha col·laborat en la comissió del delicte. És a dir, si no ha estat només un beneficiari passiu.

En conseqüència, el dictamen de la Fiscalia –avalat per la fiscal general de l’Estat, María José Segarra– se centra en la inexistència d’indicis que Casado participés en cap concertació amb Enrique Álvarez Conde –exdirector de l’Institut de Dret Públic i expenedor dels títols– i amb altres alumnes per aconseguir el màster sense assistir a cap classe.

Formalment, la Fiscalia és acurada amb la magistrada RodríguezMedel, i qualifica de “prudent” l’exposició raonada en què va advocar per la imputació de Casado, però després, quan analitza els suposats indicis, rebutja que tinguin consistència. El dictamen –subscrit pel tinent fiscal del Suprem, Luis Navajas– conclou que la tesi de la jutgessa “no té el substrat necessari perquè l’Alt Tribunal la pugui tenir en compte”.

La Fiscalia explica que “no hi ha cap” dada que Álvarez Conde es posés d’acord “amb un grup d’alumnes escollits” perquè es matriculessin al seu màster i paguessin la taxa de manera que, “després de sol·licitar el reconeixement legítim de 40 títols”, només en quedessin 20 per qualificar. I aquests 20 crèdits pendents es liquidarien, una vegada complert el pagament de la matrícula, “mitjançant la qualificació d’assignatures en què els alumnes del grup escollit indiciàriament no fan res”.

Aquesta afirmació –sosté el dic-

El dictamen del fiscal no és vinculant, però la seva tesi encaixa amb la jurisprudència del TS sobre la prevaricació

tamen– es pot estimar “sense cap prova”, i “no passa de ser una mera sospita o conjectura”. I amb la mateixa contundència rebutja els altres extrems en què es basava la jutgessa per apreciar indicis de delicte en la conducta de Casado.

Per exemple, en el fet que el líder del PP inclogués al currículum l’obtenció del màster. El que sosté el dictamen de la Fiscalia en aquest sentit és que s’investiga si a Casado se li va atorgar un títol “injustificat i sense mèrits”, i no si en va fer ús públic, una conducta que seria “intranscendent”, ja que no va poder “influir” en el fet que se li donés el màster, perquè va ser un fet posterior.

La Fiscalia també raona que el reconeixement de crèdits es va fer amb tots els alumnes matriculats, i no només amb els “escollits”. Com a conclusió, el fiscal afirma que la jutgessa no es va atenir als criteris del Suprem sobre la necessitat d’acreditar la cooperació necessària de qui es beneficia d’una presumpta prevaricació.

L’informe afegeix que els “indicis” en què es basa la magistrada “ni són prou consistents, sinó al contrari, ni aporten un nivell suficient de solidesa que permeti aconsellar l’obertura d’un procediment”, que si s’iniciés “seria merament prospectiu, ja que no hi ha indicis incontestables de l’existència de responsabilitat penal per part de l’aforat, ni ha quedat acreditat de cap manera, ni tan sols indiciària, que hi hagués concert” de Casado amb els altres investigats.

En aquest sentit, ahir la jutgessa va preguntar al fiscal si considera que també s’ha d’arxivar la investigació sobre tres companyes del curs de Casado.

En paral·lel, la Universitat Rey Juan Carlos va informar que no ha detectat irregularitats en la llicenciatura en Administració i Direcció d’Empreses (ADE) obtinguda per Casado. I el consell de govern del centre va acordar tancar definitivament l’Institut de Dret Públic que donava els cèlebres màsters.

La Universitat Rey Juan Carlos acorda el tancament definitiu de l’institut que donava els màsters