La Vanguardia (Català-1ª edició)

La Fiscalia demanarà rebel·lió per l’1-O, sense la pena més dura

L’acusació pública manté la qualificac­ió del presumpte delicte, però es planteja demanar entre 15 i 25 anys i no 30 La petició es formularà al final del judici contra els líders independen­tistes, que es preveu al gener

- JOSÉ MARÍA BRUNET

La Fiscalia està donant els últims retocs al seu escrit de qualificac­ió provisiona­l sobre el cas 1-O, en què mantindrà l’acusació de rebel·lió. Però té obert un debat sobre la pena que sol·licitarà. La decisió definitiva no està presa, si bé existeix la possibilit­at que no se sol·licitin les penes màximes (que poden arribar als 30 anys de presó) i la petició es quedi un esglaó per sota, entre els 15 i els 25 anys de presó, previstos per als que promoguin el delicte sense ús d’armes.

En tot cas, la qualificac­ió que ara es presentarà és heretada, perquè prové de la tasca feta sota l’autoritat de fiscals generals anteriors a l’actual, María José Segarra. El moment decisiu arribarà en el judici oral, quan els fiscals hagin de pronunciar-se sobre les seves conclusion­s definitive­s. Per això, un sector de la Fiscalia considera prematura qualsevol rebaixa i proposa no desarmar-se ni ensenyar totes les cartes abans de la vista.

En paral·lel, el Tribunal Suprem (TS) farà la setmana entrant el pas decisiu per fer possible que el judici del cas 1-O comenci al gener. Els magistrats es disposen a dictar una resolució per la qual es confirmarà la conclusió del sumari (ja acordada pel jutge Pablo Llarena i contra la qual han recorregut les defenses) i s’obrirà la fase del judici oral.

La importànci­a d’aquesta decisió rau en què immediatam­ent després es donarà trasllat de la causa a la Fiscalia, per tal que en el termini de cinc dies presenti les seves conclusion­s provisiona­ls: els fiscals hi hauran d’exposar si mantenen o no l’acusació de rebel·lió pels fets dels dies 20 i 21 de setembre de l’any passat davant de la Conselleri­a d’Economia i pel referèndum de l’1-O.

Llarena va donar per conclòs el sumari el 10 de juliol, i des d’aleshores s’ha estat produint un pols constant entre el Suprem i les defenses. La Sala Penal voldria haver avançat molt més de pressa cap al judici, però els reiterats recursos interposat­s ho han impedit. Fins al punt que en una interlocut­òria de la setmana passada els magistrats van arribar a parlar d’“estratègie­s dilatòries” i de “mala fe”. El Suprem no ho reflectirà en una resolució, però en l’Alt Tribunal impera la convicció que els retards en el tancament definitiu de la causa obeeixen a propòsits de naturalesa essencialm­ent política.

Existeixen, en suma, poques possibilit­ats, per no dir nul·les, de què prosperin moltes de les peticions formulades per les defenses a fi que es practiquin noves diligèncie­s abans que el sumari passi al fiscal perquè es pronunciï sobre la seva qualificac­ió provisiona­l dels fets. Els magistrats que jutjaran el cas 1-O es reuniran la setmana que ve per prendre una decisió, però dins del Suprem s’estima que no acordaran res que endarrerei­xi per més temps el final de la investigac­ió. El més probable, per tant, és que remetin les parts al judici oral per a la pràctica de totes les proves (ja siguin testifical­s o documental­s) que considerin necessàrie­s per sostenir les seves tesis.

La Fiscalia, al seu torn, ja té molt avançades les seves conclusion­s provisiona­ls. Hi ha estat treballant des de fa mesos i els quatre fiscals encarregat­s del cas (Javier Zaragoza, Consuelo Madrigal, Jaime Moreno i Fidel Cadena) tenen previst fins i tot el repartimen­t de les tasques que els correspond­ran a cadascun d’ells en el judici oral. En teoria, fins que es presenti l’escrit s’hi poden fer canvis, però a la Fiscalia ningú no aposta per variacions substancia­ls en les tesis inicials de la querella que va donar origen a aquest procedimen­t judicial.

Es té constància que la decisió de mantenir el delicte de rebel·lió és molt ferma, i que dependrà del que passi en el judici oral la modulació definitiva sobre les penes que se sol·licitin o fins i tot un possible canvi d’aquesta qualificac­ió per d’altres que comportin una sanció molt menor, com les de sedició o conspiraci­ó per a la rebel·lió, que suposen períodes de privació de llibertat d’una durada molt inferior: de 8 a 15 anys en el primer cas i cap a 5 anys en el segon.

Dins del Suprem s’estima que el Govern ara no té marge d’actuació en el cas que pretengués exercir alguna influència en la Fiscalia per modificar substancia­lment els seus plantejame­nts. L’Executiu anterior ja va ser favorable a què els fiscals demanessin la llibertat de l’exconselle­r d’Interior, Joaquim Forn, i aquests van anar a la vista explicant que formulaven aquella sol·licitud (rebutjada pel TS) per ordre del fiscal general, que aleshores era Julián Sánchez Melgar, substituït per María José Segarra per l’actual Executiu immediatam­ent després de la moció de censura.

El TS dictarà la setmana entrant la interlocut­òria d’obertura del judici oral perquè pugui començar al gener

 ?? ABEL ALONSO / EFE ?? La fiscal general de l’Estat, María José Segarra, en una imatge de la setmana passada a Logronyo
ABEL ALONSO / EFE La fiscal general de l’Estat, María José Segarra, en una imatge de la setmana passada a Logronyo

Newspapers in Catalan

Newspapers from Spain