El fin de una era
Ensayo Los politicólogos Ivan Krastev y Stephen Holmes, en una extraordinaria obra de sociología política, reflexionan sobre los estragos de la guerra fría, la expansión global de la cultura de consumo y el peso de las emociones tóxicas
La historia había terminado. La profecía de Fukuyama pareció una descripción plausible del futuro. El artículo ¿El fin de la historia? capturó el espíritu de la época. El verano de 1989 se pudo leer primero en las páginas de la revista conservadora The National Interest. “Lo que podríamos estar presenciando no es simplemente el fin de la guerra fría o la desaparición de un determinado periodo de la historia de la posguerra, sino el fin de la historia como tal: esto es, el punto final de la evolución ideológica de la humanidad y la universalización de la democracia liberal en occidente como la forma final del gobierno humano”. Esa victoria de los Estados Unidos, cuya concreción más evidente fue la implosión de la Unión Soviética, no era solo política, decía Fukuyama, estaría interrelacionada con la expansión global de la cultura del consumo; buen ejemplo de ello eran “los televisores en color omnipresentes en toda China”. No parecía haber otro proyecto. Y lo bueno, bonito e inevitable, al constatar que no existía alternativa, era que los perdedores iban a asumir la alternativa victoriosa como el único modelo a imitar.
Sobre los errores y las trampas de esa Era de la Imitación, que empezó entonces y fue hegemónica durante dos décadas, reflexionan el norteamericano Holmes (1948) y el búlgaro Krastev (1965) en un libro en cuyo título original –The Light that Failed– resuena un manifiesto de la guerra fría cultural: The God that Failed .En ese volumen colectivo de 1949 intelectuales exestalinistas describían el fracaso de la propuesta comunista. En este de ahora sus autores iluminan el oscurecimiento de la democracia liberal en Centroeuropa, Rusia y en el faro que fue y está dejando de ser Estados Unidos, dotándose de una explicación innovadora para comprender la expansión del iliberalismo y el nativismo reaccionario.
Este libro, duro y realista, es una explicación de lo ocurrido para resituarse cuando esa forma final profetizada por Fukuyama se va deformando y los liberales, desconcertados, siguen a la deriva. La luz que se apaga no es una monografía de teoría politológica ni un estudio plagado de gráficas solo descifrables por científicos sociales. Es un extraordinario ensayo de psicología política cuyo propósito es comprender el peso de emociones tóxicas en nuestra sociedad y cómo están siendo instrumentalizadas para construir refugios nacionales donde la lealtad entre los propios edifica muros defensivo para parapetarse contra la inmigración o la otredad, pero sobre todo para no afrontar la propia decadencia. La idea matriz de la que parten es la que René Girard planteó en el clásico Mentira romántica y verdad novelesca. Razonó Girard que un rasgo definitorio de la condición humana era la imitación, pero ese acicate para la maduración individual al mismo tiempo postula “inevitablemente un rival y una amenaza para el amor propio”. Aplicado al problema que ocupa a Krastev y Holmes, después de unos años de incertidumbre tras la caída del Muro o el fin de la URSS, el imperativo de imitarlademocracialiberalhabríatenido unas consecuencias que hoy ya padecemos.
Su hipótesis es que en los países que perdieron la guerra fría se habría ido consolidando durante lustros una percepción nacional de sumisión humillante y un resentimiento de fondo. La contrarrevolución antiliberal se habría gestado en esa corriente. “Se trata de un ejemplo de manual de frustración cocinada a fuego lento”. Ante una propuesta de ciudadanía cosmopolita, que desarraiga al sujeto de su identidad comunitaria para invitarle a ser ciudadano del mundo global del que no se siente parte, ahora se estaría reaccionando con un discurso y una política antiinmigratoria cuya intensidad es tal que permite soslayar la pérdida de capital humano o la crisis demográfica. Al sentirse parte, casi por obligación, de un proyecto posnacional como la UE, los países del bloque de Visegrado se plantarían para defender su dignidad nacional. Ante la entronización de un modelodedemocraciaquepermitíaa los Estados Unidos afianzarse como potencia, Putin habría decidido que su política actuase como un espejo deformante para mostrar al mundo la impostura moral del imperio del dólar. Ante la pérdida de la hegemonía económica americana, Trump habría decidido que actuar como un modelo a imitar era una apuesta perdedora y la lógica de la geopolítica no debía ser ya la de la expansión del liberalismo sino un planteamiento en bruto de la política como una competencia económica pura y dura.
En 1989 no acabó la historia sino que acabó la Guerra Fría. Confundir una cosa con la otra hizo que un suceso clave de ese año –las protestas de la plaza de Tiananmen– se interpretase en la lógica de Fukuyama. Pero lo que entonces de veras empezó a consolidarse allí fue “el proceso de desarrollo económico más destacable de la historia mundial”. Y China no quiere ser imitada. Quiere influencia y reconocimiento para negociar en el mundo en condiciones ventajosas. Es nuestra era. |
Los países derrotados adquirieron una percepción de sumisión humillante y un resentimiento de fondo
DEBATE. TRADUCCIÓN: JESÚS NEGRO Y SARA DE ALBORNOZ. 342 PÁGINAS. 22,90 EUROS