Feminismo en la cama
Reflexiones en torno al ‘derecho al sexo’, más estimulantes por las preguntas que plantean que por sus respuestas
En una sociedad moderna, la gente tiene derechos: a la salud, educación, vivienda... ¿Y a tener relaciones sexuales? En este celebrado ensayo, la profesora de la Universidad de Oxford Amia Srinivasan (Baréin, 1984) nos desafía con tan sorprendente pregunta.
Algunos creen en la respuesta afirmativa: el caso más extremo son los incels, hombres que odian a las mujeres porque no quieren acostarse con ellos (incel significa célibe involuntario). En el otro extremo (o no, porque en ambos casos se trata de varones exigiendo sexo a las mujeres), nos encontramos con el llamado techo de algodón: mujeres trans con pene se quejan de que las cis (mujeres biológicas) lesbianas les rechazan.
También las personas de raza negra, o asiática, o de castas bajas en el caso de la India, tienen motivos para considerarse víctimas de alguna injusticia sexual. ¿Tienen razón? ¿Cabe una crítica política de los deseos eróticos? Un debate que, por cierto, no es nuevo: ya el feminismo de los años setenta se planteaba si una feminista coherente debería ser lesbiana, o si eso sería un ingenuo solucionismo personal. “La duda –concluye la autora– no es si existe un derecho al sexo (que no), sino si tenemos el deber de transfigurar, en la medida en que podamos, nuestros deseos”.
Preguntas provocativas, respuesta conciliadora... aunque insatisfactoria, por lo vaga. El mismo esquema se repetirá en los siguientes capítulos del libro, que abordan otros temas controvertidos: ¿Por qué las denuncias falsas, siendo tan escasas, ocupan tan gran lugar en la imaginación colectiva? Si la pornografía incita a la violencia contra las mujeres, ¿sería útil limitarla por ley? ¿Puede hablarse de consentimiento en abstracto, olvidando la fuerza de los códigos informales que empujan a las mujeres a plegarse a los deseos de los hombres? El enfoque punitivista ¿protege a las mujeres contra los delitos sexuales, o en realidad solo castiga a la población más oprimida? ¿La presunción de inocencia debe aplicarse siempre en la opinión pública, en las redes..., o solo en el marco de un juicio penal?
Como ensayo, El derecho al sexo deja mucho que desear. “Tal vez esté simplificando demasiado”, reconoce la misma autora en algún momento. Es cierto, y no es de extrañar. Abarca demasiados asuntos, desde las violaciones en la India hasta los microcréditos. No define los conceptos que usa (¿qué significa “un poder estatal distinto, no punitivo sino socialista”, por ejemplo?). Apoya su argumentación (como es habitual en los ensayos de divulgación estadounidenses) en anécdotas personales y datos inconexos. Y no se priva de hacer afirmaciones rotundas, pero tan nebulosas como esta: “Clinton cumplió con su promesa electoral de ‘acabar con los servicios sociales tal como los conocemos’ y dejó a las mujeres pobres y a sus hijos en una situación más vulnerable a la violencia”. Con todo, vale la pena leer El derecho al sexo, si no por las respuestas que ofrece, sí por las preguntas, tan estimulantes, que plantea.