Agatha Christie nos ofende y otras historias de reescrituras perversas
Como los protagonistas de las novelas de la autora británica, una a una van cayendo las obras de escritores sujetas a revisiones, en algunos casos para despojarlas de aquello que pueda resultar ‘ofensivo’ para personas o colectivos, en otras excluyéndolas
⁄ Con la reescritura de obras ya publicadas se consigue que acabes leyendo aquello que el editor quiere que leas, no lo que quería el autor
Una plácida tarde de domingo y una nueva versión televisiva de Diez negritos de Agatha Christie. Perdón, de Y no quedó ninguno, que es el título oficial en España desde la edición publicada el pasado año (Espasa). En España, porque en Estados Unidos la propia Christie pidió publicarlo como And then there were none, allá por 1940, conocedora de las connotaciones racistas de nigger en aquel país. No le falló su fino olfato, no diremos criminal pero bueno, sobre el polémico título; sin embargo, las ediciones de bolsillo en Estados Unidos lo rebautizaron entre 1964 y 1986 como... Ten little indians.
Se trataba de la adaptación de una canción infantil tradicional, en la que van cambiando los números a medida que, como en la novela, van sucumbiendo los little indians, pero tampoco debió hacer gracia, porque finalmente se quedó el título que ahora tenemos también aquí.
¿Todos contentos? No. Comenzando por esta escribidora: nada más empezar los muertos, es decir, la narración televisiva, uno de los protagonistas se presenta como “médico especialista en enfermedades nerviosas de las mujeres”. Ya estamos: histéricas, neurasténicas, esos males que históricamente se han atribuido al sexo femenino. Lo que iba a ser una tarde entretenida se convierte en una de furia. ¿Acaso no se dan cuenta de que pueden ofendernos a las mujeres?
La línea entre lo realmente insultante, escrito con esa intención, y lo que resulta ofensivo ahora para algunos es tan fina que si hubiera que tenerla en cuenta prácticamente ninguna lectura antigua pasaría la criba. Y muchas contemporáneas tampoco. ¿Habría que eliminar no al médico de la neurastenia, que de eso ya se encarga el asesino, sino su especialidad, para convertirlo, por ejemplo, en dentista, ahora que se anuncia una reescritura de las versiones inglesas de Christie para eliminar todo lo que se considera fuera de época y que incluye desde descripciones físicas a género, etnia, religión y un largo etcétera? (Esironía,lodelcambiodeocupaciónmédica, aclaramos por si acaso).
Porque como si se tratara de una burla cruel de la canción que inspiró a Agatha Christie, lo políticamente correcto va dirigiendo su dedo señalador hacia diferentes autores cuyas obras van cayendo en la reescrituira sensible uno a uno: Roald Dahl, Agatha Christie, Ian Fleming, ahora también PG Wodehouse, cuyos Jeeves y Wooster han sido tachados de inaceptables por su editorial, según informa The Telegraph,convertidoenazotedelasrevisiones de textos para adecuarlos a la “sensibilidad actual”. El fenómeno empezó en Estados Unidos, y se ha extendido geográficamente a lugares en que estas polémicas resultan artificiales, mientras en paralelo crecían también las presiones de los lectores sensibles conservadores.
La adaptación de los libros destinados a un público infantil viene de lejos, se puede llamar (sobre)protección, (re)educación... Censuran los conservadores y lo hacen también los progresistas, aunque la palabra woke cada vez se escuche menos. Otro ejemplo: el anuncio de la reescritura de los textos de Roald Dahl, eliminando palabras como gordo y sustituyéndola por enorme, quitándole herramientas para que en el futuro el pequeño lector pueda enfrentarse a una realidad que no es tan idílica que como se les quiere mostrar: “si eliminamos el conflicto eliminamos una de las funciones de estas lecturas”, asegura Sigrid Kraus, consultora editorial y editora en Salamandra de títulos como Harry Potter. El rechazo generalizado y las burlas hicieron a los propietarios de los derechos del autor británico mantener también la escritura original en ediciones paralelas a las corregidas por “comités de lectores sensibles”, un trabajo que cada vez más realizan empresas especializadas en Gran Bretaña. Y que siempre se debería advertir en la portada, igual que se hace para poner que determinados aspectos pueden resultar ultrajantes hoy para determinados colectivos. De lo contrario, y como advertía The Spectator acabas leyendo aquello que el editor quiere que leas, y no lo que quería el autor. O falseando la historia, que es la que ha sido.
En el caso de Dahl, pero también en el de Christie, son los propietarios de los derechos quienes tienen la potestad para adaptarlos o no a las demandas de, pongamos, Netflix. Detrás de muchas de estas adaptaciones se encuentra la voluntad de seguir explotando estos títulos económicamente, y si hay algo que se piensa pueda molestar al cliente, perdón, lector o espectador, se quita. “Es puramente marketing, crear productos de cosas ya existentes, que es más fácil que escribir algo nuevo”, explica Sigrid Kraus. Las grandes corporaciones son quienes están detrás de muchas de estas relecturas, pero si lo demandan es porque se ha creado un estado de opinión sobre lo que se puede o no decir: cuando se califica Huckleberry Finn de racista, no es de extrañar que se edite con 200 modificaciones para poder seguir vendiéndolo sin protestas de personas sensibilizadas. Otra línea de censura llega de los ultraconservadores, ahora bien organizados, para en su caso no reescribir, sino retirar libros completos.
Desde Espasa, puntualizan que “en el cambio de título de Diez negritos nos debemos a la petición expresa de los herederos de Christie, que son quienes ostentan los derechos de publicación”. Y que no se les ha pedido ningún cambio en el interior. Respecto a las reescrituras, Carlos Revés, director del área editorial del grupo Planeta, opina que “algo así, castrar de saque cualquier tema susceptible de molestar, es infantilizar en grado sumo al lector, no dándole al oportunidad de reaccionar ante una disyuntiva, planteándole un camino plano, fácil, sin curvas, sin dudas... en definitiva, un libro igual a otro”. Sigrid Kraus añade que lo considera “una falta de respeto” para los autores, a los que crea además una inseguridad sobre lo que ocurriráconsulegado.