Ricos más ricos y pobres cada vez más pobres
La sociedad española, con unas políticas redistributivas poco eficaces, ve como en las épocas de bonanza la convergencia de rentas es muy débil, mientras que en las de recesión la desigualdad crece espectacularmente
Sin duda, el fichaje de Gareth Bale por el Real Madrid, pagando 100 millones de euros, al igual que el de Neymar por el Barça por 57 millones han debido suponer un golpe muy duro para quienes sigan pensando en el fútbol como un simple deporte y no como un negocio. Ciertamente, son cifras astronómicas para los tiempos de penuria que corren y la ética rechina. Pero hay una lectura que no siempre es tan evidente. Los números adquieren su verdadera dimensión al comprobar que cuatro equipos de Primera División no se han gastado ni un euro en fichajes. La pasada temporada la diferencia entre el presupuesto más alto y más bajo en la Primera División –Real Madrid y Rayo– fue nada menos que de 65 a 1. Madrid y Barça se alejan cada vez más de la media y de los pequeños (también en baloncesto).
El desequilibrado reparto del dinero de la tele es un motivo crucial, pero no el único. Lo cierto es que esta situación era impensable hace unos años, pero la tendencia ahí está... Quizás no sea el mejor ejemplo, pero el caso es que esta dualización –una concentración de poder sin duda más mediática que otras– no es más que un reflejo de lo que sucede en la economía y la sociedad. Se trata simplemente de cambiar goles y puntos por rentas y patrimonios...
Vean si no. En España, el 10% menos favorecido de la sociedad tiene acceso al 1,6% de los ingresos, mientras al 10% más
En España, las rentas que más han caído durante la crisis son las del 5% de personas que son más pobres
rico, le corresponde el 24%. Es más, en los recientes años de crisis se comprueba cómo la mitad de la población reduce su participación en los ingresos totales, mientras el 20% más pudiente, la aumenta desde el 36% al 40%. Y España no es el país donde las desigualdades sean mayores –aunque está de la media para arriba– aunque sí crecen muy deprisa.
Así, el Economic Policy Institute de Washington destaca que la remuneración de consejeros delegados en Estados Unidos ha crecido el 725% desde 1978 hasta 2011, ante tan sólo el 5,7% para los trabajadores medios. No en vano la central sindical AFL-CIO, con sede en Washington, muestra que el país con mayor desigualdad salarial es Estados Unidos, donde la diferencia entre lo que cobra un consejero delegado es 354 ve- ces superior a la remuneración de un trabajador medio. A este país le siguen Canadá (206 veces más), Suiza (148) y Alemania (147), este último el único país europeo que muestra más desigualdad salarial que la del territorio español (127). Tiene su lógica. En la medida en que se produce más paro, los salarios de los trabajadores tienden a bajar, pero los de los grandes ejecutivos se mantienen o siguen subiendo... Ciertamente, hay países donde la brecha salarial es más pequeña, como Dinamarca (48). Al respecto, cabe mencionar una iniciativa popular suiza para tratar de reducir la brecha salarial a través de una consulta popular, lo que inquieta profundamente a los empresarios del país helvético.
El catedrático de Economía de la Universidad Rey Juan Carlos, Luis Ayala, coautor del primer Informe sobre la desigualdad en España, 2013 (Fundación Alternati-
vas), destaca que “en España hay una serie de anomalías que tienen su raíz en que las desigualdades históricas han sido muy altas”. Destaca que, a diferencia de otros países, en España, en las épocas de fuerte crecimiento, la desigualdad se reduce muy poco, mientras que en las épocas recesivas aumenta considerablemente”. Y pone como ejemplo que la recuperación que siguió a la crisis de inicios de los noventa, no logró restablecer las ratios preexistentes. “Es un problema de política redistributiva. Fue buena y actuó positivamente en la sociedad a lo largo de los ochenta; pero luego, no”.
En realidad, las políticas anti-intervencionistas que aplicaron Thatcher en Gran Bretaña y Reagan en Estados Unidos fueron el inicio de un cambio radical en la concepción de la cohesión social, cambio que fue tomado como un modelo que seguir en todas partes, con mayor o menor intensidad. La desregulación bancaria, por ejemplo, supuso el disparo de algunas remuneraciones del sector financiero hacia cotas estratosféricas –una de las semillas de la crisis que estalló en el 2007– mientras la preeminencia progresiva de los impuestos indi-
Hay que romper el estereotipo de que la crisis nos está afectando a todos porque no es verdad
rectos sobre los directos y los recortes en las transferencias sociales hacían también su labor en pro de la desigualdad. En el gráfico adjunto puede verse como, desde mediados de los ochenta hasta la actualidad, las desigualdades de renta –medidas por el coeficiente de Gini– han crecido un 10% en el promedio de países de la OCDE. Es mucho y, por su- puesto, han crecido en unos países más que en otros. La OCDE alertaba precisamente el año pasado en su informe Cada vez mayor desigualdad, que el foso entre los ricos y los pobres en las sociedades de cada país no había dejado de ensancharse en los tres últimos decenios, “hasta alcanzar el actual récord”. ¿Hacia dónde nos lleva eso?
El profesor de la Universidad de Chicago Raghuram Rajan ha ido un paso más allá y, junto a economistas del FMI, ha establecido una relación causa-efecto entre el crecimiento de las desigualdades y el estallido de la crisis actual, por la vía del mayor endeudamiento de los segmentos de población que perdían nivel de vida... y sustituían los menguantes ingresos salariales por créditos bancarios, para tratar de mantenerlo.
Pero hay más. El profesor Ayala advierte del error que supone pensar que cuando salgamos de la crisis y volvamos a crear empleo se reducirán las desigualdades. “Sólo con una redistribución de rentas importante se reducirán, pero en el contexto ideológico que hoy domina, lo veo difícil”, dice.
Otro punto que señala como
Estamos en un país con una altísima movilidad laboral entre la población con rentas bajas
muy grave y que tiene habitualmente poca cancha informativa es una peculiaridad española centrada en la importancia que tiene para la desigualdad social la distribución del paro dentro de la familia. “Lo que más explica la desigualdad y la pobreza es la tasa de paro de los cabezas de familia. En la crisis de los noventa era del 11% y hoy está en el 25%, con el agravante de que ha aumentado más deprisa que la cifra total”. Mal asunto.
Por último, apunta que en España hay un serio problema en los segmentos medios y bajos de renta. Dicho de otro modo, el ascensor social funciona muy intermitentemente. “La movilidad en los segmentos altos es menor que en otros países. La rotación fuerte se produce en la parte de abajo, pero el salto de salarios medios a altos apenas se da. Y lo mismo que vale para los salarios, vale para las rentas, la riqueza... En definitiva, estamos en un país con una altísima movilidad en la parte de las rentas bajas”. Y concluye rompiendo el estereotipo de que la crisis nos afecta a todos: “Es falso. No nos afecta por igual. Las rentas del 5% de la gente más pobre son precisamente las que más han caído, mientras que las del tramo del 5% más alto, han seguido creciendo...”.