“Creceremos más deprisa fuera de la Unión Europea”
El asesor principal del líder de la campaña en favor del ‘Brexit’ expone motivos contundentes en defensa de la salida del Reino Unido de la UE para inducir a la reflexión
Gerard Lyons , execonomista jefe del banco Standard Chartered, asesoraba a Boris Johnson, el líder de la campaña en favor del Brexit. Era miembro del grupo de economistas heterodoxos, junto con Paul Ormerod y Bob Rowthorn, conocido con la Accumulation Society. ¿El voto por el Brexit fue la decisión de gente mal informada? Desde el referéndum se ha intentado tachar al votante por salir de viejo, estúpido y/o racista. Pero el principal motivo por el que ha votado contra la UE es la cuestión de la soberanía. A muchos británicos no les gusta Bruselas y queremos que las leyes se hagan en el Reino Unido. La segunda cuestión es la inmigración. Eso no es principalmente por xenofobia, sino porque existe una presión tan fuerte sobre los servicios públicos (hospitales, escuelas, etcétera) que han sido sometidos a fuertes recortes de presupuesto. Y, en tercer lugar, el coste de la U E. ¿Existe un plan para el post Brexit? Creo que para mantener el principio de soberanía y para cumplir con los compromisos en cuanto ala inmigración, no podremos entrar en el mercado único. Necesitamos tener acceso al mercado europeo de la misma forma que tenemos acceso a EE.UU. o China. Se puede buscar una relación sensata con la U E. Y habría que elaborar una política de inmigración justa que no discrimine a quienes noseaneuropeos y quizás podría basarse en un programa de puntos como en Australia. Muchos economistas dicen que salir del mercadoúnico sería undesastre... En absoluto. Creceríamos más fuera del mercado único. LaUEesuna unión aduanera. No se suele decir esto, pero cuando uno estudia las ciencias económicas, hay tres cosas que todos están de acuerdo que se tienen que evitar. Una es el paro masivo. La otra es la inflación descontrolada. En tercer lugar, las uniones aduaneras no son deseables porque van en contra delos intereses del consumidor y son proteccionistas. La unión aduanera en Europea ha protegido a la agricultura tradicional de acuerdo con los intereses deFrancia yhaprotegido a partes de la industria manufacturera por los intereses de Alemania. Pero los aranceles para la industria manufacturera han ido bajando. La biblioteca de la cámara de los comunes ha calculado que esos aranceles giran en torno al 1,09%. Muypoco. ¿Qué pasaría si el Reino Unido saliera del mercado único? Si saliéramos creo que deberíamos recortar los aranceles. Muchas de las previsiones negativas que se ha hecho respecto al impacto sobre la actividad económica no incluyen las ventajas que podrían derivar de reducir los aranceles y eliminar una excesiva regulación. Si recortamos los aranceles vamos a redu- cir el coste de importaciones, y, sobre todo, de la importación de alimentos. Eso forzaría al resto de la UE a tomar en serio la necesidad de negociar con el Reino Unido. ¿Qué pasará con la City? El mercado único es el mercado del statu quo. No ha funcionado bien para el Reino Unido. Enservicios financieros, la agenda de medidas han ido en contra del Reino Unido. Por ejemplo el impuesto sobre transacciones financieras; el impuesto sobre el plus de los banqueros. De modo que el statu quo no es bueno. Pero sería mucho peor si la City perdiese derechos de ‘pasaporte’ para poder vender sus productos en la UE, ¿no? Eneldebate sobre passporting, hay que tener en cuenta que 75 bancos en la UE utilizan passporting para acceder a Londres. De modo que eso va en dos sentidos. Creo que hay negociarlo. Pero hay una válvula de seguridad. En cuanto activemos el articulo 50 en 2018, Mifid 2 –la directiva europea sobre el mercado de productos financieros– entra en vigor y se basa en la equivalencia regulatoria que permite que terceros países entren en el Area Económica Europea. No hay duda de que existe en el Reino Unido equivalencia regulatoria. Es más, hace 17 años, la competencia para Londres era París o Ámsterdam. HoyesNuevaYork, Singapur o Hong Kong. Hay centros financieros de nicho en Europa como Dublín, Luxemburgo, pero nadie cree seriamente que Frankfurt o París vayan a sustituir a Londres. La libra ha caído; el FMI dice que el
Brexit es un riesgo para la economía mundial Estos tipos siempre van a buscar un chivo expiatorio. La economía mundial estaba perdiendo ímpetu antes de la votación sobre el Brexit. En el Reino Unido, el Banco de Inglaterra hará lo necesario. La inflación no es un problema inmediato, así que vamosatener unalibra más baja y tipos de interés más bajos. Eso es bueno para el Reino Unido. Por qué te parece que las agencias de calificación S&P, Fitch, Mooody’s han rebajado la deuda británica? Las agencias no sirven ya para nada. Pero por algún motivo extraño, la gente aun las toma en serio. Hay que repetirlo cada vez. Estaban en el epicentro de la crisis financiera, donde no tenían ninguna independencia. Su análisis estaba sesgado. Han rebajado la deuda británica pese a que los plazos de vencimiento de nuestra deuda son muy largos. Creo que hay posibilidades de que crezcamos más fuera de la U E yeso mejorará la ratio de deuda sobre PIB. Habrá incertidumbre política, pero no es motivo para rebajar la deuda. Crecimiento más rápido. ¿Por qué? La UE es una organización que centraliza y controla siempre desde arriba. Esto en un momento en el cual la tecnología yla innovación dejan muy claro que debería ser al revés. Si estamos fuera podremos beneficiarnos de eso y del libre comercio. El Brexit podría catalizar un proceso de fragmentación en la zona euro? El euro es el desastre económico más grande de los últimos tiempo. Es la idea menos indicada para los países menos indicados en el momento menos indicado. Ahora vamos a ver al crisis bancaria en Italia, mas crisis de solvencia en Grecia yla crisis delas aseguradoras en Alemania. ¿Se colapsará? Es posible. Pero la respuesta suele ser más Europa. UnEstados Unidos de Europa ¿Es lo que queréis en España? En cualquier caso, va a ser una región de bajo crecimiento. Es extraño porque este resultado sólo ha sido posible gracias al voto de las clases marginadas del Norte y Este de Inglaterra. ¿Qué se puede hacer para resolver los problemas de los perdedores? De la misma manera que la misma talla no sirve para todos en Europa o la zona euro, tampoco sirve para todos en el Reino Unido. Es decir que tiene que haber una agenda de libre comercio más globalización, por un lado y otro programa para los problemas domésticos del Reino Unido. ¿Cómo respondemos a estas cuestiones? Hace falta mas gasto público en las regiones atrasadas. Menos impuestos también. ¿Por qué hay una salida neta de jóvenes británicos de cada ciudad menos Londres y Bristol? Londres no puede dominar la economía como ahora. Necesitamos una política regional. Tiene que haber descentralización y más democracia local. Hay una necesidad fuerte de más inversión en infraestructuras ., escuelas, hospitales... ¿Escocia se marchará? Escocia se beneficia de una transferencia fiscal enorme desde Londres ¿Bruselas haría lo mismo? Lo dudo. Si no ¿podrían los escoceses diversificar su economía para que sea menos dependiente del petróleo? Si ellos quieren es su decisión, porque igual que con el Brexit estamos hablando de la capacidad de controlar nuestro propio destino.
Las agencias de rating no sirven ya para nada. Pero por algún motivo extraño, aun se las toma en serio