Cualquier cosa distinta es buena
En Atrapado en el
tiempo (1993) Bill Murray interpreta a Phil Connors, un hastiado hombre del tiempo al que un 2 de febrero le toca cubrir el día de la Marmota en Punxsutawney (Pensilvania), donde, según la tradición, se puede saber si llega la primavera por la forma en que sale una marmota de su madriguera. Al despertarse al día siguiente a ritmo de I got you, babe de Sonny y Cher, se da cuenta de que vuelve a ser 2 de febrero y que se encuentra atrapado en un bucle temporal que le obliga a repetir todo lo que había hecho el día anterior. A fuerza de vivir el día de la Marmota día tras día se da cuenta de que sus acciones no tienen consecuencias en su futuro (ni en el de nadie), como si de una simulación se tratara. Gamberradas, abuso de alcohol, violencia, robos, conducción temeraria e incluso el suicidio son algunas de las actividades de las primeras iteraciones del bucle. Al día siguiente siempre vuelve a sonar I got you, babe en el radio-despertador a las seis de la mañana como si nada hubiera pasado.
Atrapado en el tiempo tuvo buena crítica y un éxito relativo en su estreno. Con los años terminó convirtiéndose en un clásico y es considerada como una de las mejores comedias de la historia del cine. Aparte, la película ha aportado a la cultura popular la expresión “vivir el día de la marmota” que utilizamos en referencia a situaciones que se repiten periódicamente o que no acaban de pasar nunca. Encontramos varios ejemplos en los titulares de la actualidad: tensión nuclear entre Estados Unidos y un estado comunista, nazis que se manifiestan impunemente por las calles, los alqui- leres de las viviendas que suben en Barcelona, un crack del Barça que se marcha y un ataque terrorista por atropello en una ciudad europea. Todo lo habíamos vivido antes lamentablemente.
Vivimos en una realidad de la marmota como si las acciones que hacemos en el presente no tuvieran impacto en el futuro, como si al día siguiente todo volviera a cero como en una simulación que estamos condenados a repetir tal y como le pasaba a Bill Murray. Si vivimos en una simulación es una pregunta que todos nos hemos hecho de manera directa (¿y si todo el universo no fuera más que una gota de agua en el interior de un microscopio de un gigante?) o que damos por buena de manera indirecta (nuestro destino está en manos de Dios). Pues bien, resulta que dado el ritmo de desarrollo de las tecnologías de la computación actuales, esta pregunta tiene más sentido que nunca, nos interpela más que nunca y nunca como ahora habíamos tenido tantos argumentos para responderla de modo afirmativo.
Nick Bostrom es un filósofo sueco especializado en inteligencia artificial, fundador del Instituto del Futuro de la Humanidad de Oxford, divulgador y autor de numerosos libros sobre ética, tecnología, filosofía e inteligencia artificial. Bostrom es el responsable, vía su libro Superinteligencia: caminos, peligros, estrategias, de la prevención que gente de la talla de Bill Gates o Elon Musk tienen con el impacto de la inteligencia artificial en el futuro de la humanidad. En el 2003 Bostrom publicó un artículo titulado “Are you living in a computer simulation?” donde argumenta que si es cierto que en un futuro los recursos computaciona- les disponibles para la humanidad son tan enormes como el ritmo de desarrollo exponencial actual sugiere, entonces casi seguro que lo que conocemos como realidad es una simulación hecha por ordenador.
En su artículo argumenta que al menos una de las tres proposiciones siguientes debe ser verdadera: 1. Es muy probable que la especie humana se extinga antes de llegar a un estadio lo suficientemente avanzado de desarrollo; 2. Es poco probable que una civilización que se encuentre en un estadio suficientemente avanzado de desarrollo esté interesada en realizar simulaciones de su historia (o variaciones); 3. Podemos estar casi seguros de que vivimos en una simulación.
Si 1 es cierta, fin del debate y adiós muy buenas. Si 1 es falsa y 2 es cierta, fin del debate y nuestros descendientes emplearán el tiempo en tareas más gratificantes que hacer videojuegos de sus antepasados. Pero si 1 y 2 son falsas, entonces la especie humana en algún momento de su desarrollo tecnológico estará en disposición de realizar muchas, muchísimas simulaciones de su pasado, versiones alternativas de la historia, escenarios de “¿y si ...?” , y entonces con mucha probabilidad nosotros viviríamos en una de ellas. El artículo de Bostrom es muy profundo y tiene implicaciones físicas, metafísicas, filosóficas y éticas. Si finalmente damos 3 por cierta, una de las consecuencias inmediatas de vivir en una simulación es que estamos a merced de su programador; que puede decidir quién vive y quién no, detener la simulación o bien repetirla y hacer variaciones, que es exactamente lo que le pasaba al protagonista de Atrapado en el tiempo.
En Atrapado en el tiempo, en la iteración final del bucle, Bill Murray cambia la desgana por entusiasmo y hace una elocuente intervención en la televisión sobre lo que está viviendo. Finalmente afronta la realidad que le ha tocado vivir pensando que sus acciones tendrán un impacto en el futuro a pesar de que su experiencia de vivir en un permanente día de la Marmota le diga todo lo contrario. Finalmente al día siguiente se despierta a las 6:00, vuelve a sonar I got you, babe, pero esta vez ya es 3 de febrero. “Cualquier cosa distinta es buena”, dice al final.
Simulación Si es cierto que vivimos en una simulación, el truco para que los simuladores
no nos desconecten es hacer cosas interesantes