Cada watsap un Vietnam
El concepto posverdad entró en nuestras vidas el año pasado en el contexto de las campañas del referéndum por Brexit y de las elecciones presidenciales norteamericanas. En el 2016 vio como el término pasaba de ser periférico a ser de uso generalizado en los ámbitos de la comunicación y la política. La gran cantidad de apariciones en medios de comunicación masivos y redes sociales, llevó al diccionario de Oxford a considerar posverdad como la palabra del año. La primera aparición del término parece que la podemos situar en 1992 en un ensayo del dramaturgo Steve Tesich en la revista The Nation que versaba sobre el asunto Irán-Contra y la primera Guerra del Golfo. Tesich se lamentaba de que “nosotros, como gente libre que somos, hemos decidido libremente que queremos vivir en un mundo de posverdad”, un mundo donde los hechos son menos importantes que los sentimientos o las creencias personales a la hora de formarnos una opinión sobre la realidad. Y la posverdad nos llevó las fake
news, así en inglés. O las fake news nos llevaron la posverdad, no importa. En todo caso, hemos incorporado los términos en nuestro léxico y sus consecuencias en nuestro día a día, especialmente en las redes sociales. El jueves pasado apareció en Twitter una fotografía –real, no manipulada– donde unas chicas que llevaban en su espalda banderas de signo contrario caminaban apaciblemente por una calle de “Barcelona”. Se me ocurrió preguntar sobre la fecha y el autor de la foto, para conocer el contexto y poder citar al autor. La discusión todavía continúa y me han dicho de todo los de una bandera y los de la otra. De lo único que estoy seguro es que quien la había colgado dice haberla recibido por WhatsApp de un amigo al que un conocido de un partido político se la había mandado. La fotografía en cuestión apela directamente a los sentimientos –las banderas tienen estas cosas– y es más fácil compartirla en las redes sociales o enviarla a todos los contactos de WhatsApp que verificar su autenticidad. Hagan el ejercicio de revisar la cantidad de fotos, vídeos y mensajes de un “amigo mosso” (que sí, que sí, que éste es cierto) que ha compartido en sus grupos de WhatsApp y se dará cuenta de que todos son verosímiles, pocos son verificables y casi ninguno ha sido verificado.
La función de la imagen fotográfica como notario de la realidad está más cuestionada que nunca. Si han seguido la carrera del gran fotógrafo Joan Fontcuberta (premio Hasselblad) no les sorprenderá. Fontcuberta ha puesto siempre en duda que la fotografía tenga que cargar con la función notarial que le atribuimos. Su obra juega con la realidad, cuestiona las verdades fotográficas, incluso las históricas, y crea realidades verosímiles mediante el uso de técnicas fotográficas e informáticas. Su reportaje sobre un supuesto cosmonauta soviético caído en desgracia y eliminado de las fotos oficiales –resultó ser él mismo– llegó a llenar todo un programa de Cuarto Milenio. Con la cámara del móvil, una sencilla aplicación de edición de fotografía, WhatsApp y Twitter todos llevamos un pequeño Cuarto milenio en el bolsillo.
Pero todo esto está a punto de cambiar... a peor. El año pasado los seguidores y fans del Julian Assange (aunque no tenía tantos catalanes) se preocuparon por su falta de apariciones públicas después de las elecciones presidenciales norteamericanas. Una legión de investigadores amateurs corrió a analizar sus últimas fotos y apariciones en vídeo y compartir sus hallazgos en el foro dedicado al asunto r/WhereIsAssange en Reddit.com. El veredicto era contundente: los vídeos habían sido generados o manipulados con técnicas de generación de imágenes computacionales (CGI); la misma tecnología que sirve para crear ficciones a partir de guiones permite también crear guiones a partir de realidades alternativas.
Desde el 2016, estamos viendo muestras de los resultados de la convergencia entre inteligencia artificial (AI) y la generación de imágenes computacionales (CGI). El ritmo de desarrollo es exponencial con un potencial comunicativo audiovisual de consecuencias imprevisibles, más allá de “volver a la vida” a Marlon Brando en un videojuego basado en El Padrino, el rapero Tupac en una proyección en un concierto en directo, o a una joven princesa Leia en la película Rogue One. Lo que nos lleva al lado oscuro. La tecnología ya es suficientemente madura como para poder recrear la imagen y la voz de cualquier persona de manera lo suficientemente realista para que no la podamos distinguir de la realidad. En la conferencia Siggraph de este año, el profesor Ira Kemelmacher-Shlizerman presentó un vídeo de Barack Obama donde se mezclaba el audio de una entrevista del expresidente con las imágenes de un discurso suyo televisado. El Obama resultante parecía más creíble que el original. Otros proyectos similares consiguen que un actor en tiempo real controle las expresiones de la cara de Trump y le haga decir lo que sea. El mismo profesor advierte de los riesgos de la utilización de estas técnicas de manipulación audiovisual y afirma que es por eso que no liberan el código que lo hace posible.
Pero todos sabemos que dentro de nada esto será una aplicación que llevaremos en el móvil y al igual que Snapchat transforma nuestra cara en la de un mono, nos podremos transformar en Donald Trump, Mariano Rajoy o Carles Puigdemont, hacerles decir lo que queramos de acuerdo a nuestra posverdad y enviarlo a todos nuestros contactos. Cada watsap un Vietnam.