El CESifo considera un error hacer pagar a los pequeños ahorradores

El CESifo, uno de los think tank europeos más influyentes, critica la forma en la que se ha llevado a cabo el rescate de Chipre. Dos de los miembros del grupo de trabajo con sede en Munich estuvieron ayer en Esade y consideraron inadecuado que se haya hecho pagar a los pequeños ahorradores parte del rescate a las entidades financieras.

“Primero deberían haber pagado los bonistas de los bancos pero como no era suficiente han ido a por los ahorradores con menos de 100.000 euros”, se queja JanEgbert Sturm, miembro del CESifo y profesor del KOF Swiss Economic Institute. “La alternativa era que Chipre dejara el euro ya que el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, había advertido que no podía rescatarlo”, añadió.

El problema –reconocen los expertos– es que ahora se suscitan dudas sobre el futuro: “Subjetivamente se ha reducido la seguridad de los clientes con depósitos”, indicó Sturm.

No obstante, no hay elementos que indiquen que se pueda produ- cir un contagio a otros países europeos rescatos como España. El también miembro de CESifo y profesor de la University de London, John Driffill, indicó que “la diferencia con España es el tamaño y el lavado de dinero por los rusos en Chipre”.

Driffill justifica que una economía tan pequeña y con problemas como la chipriota haya provocado inestabilidad en la Unión Europea es por “el temor al clásico dicho de que el movimiento de las alas de una mariposa” puede provocar un tsunami en otra parte de la Tierra.

Una de las maneras de evitar lo sucedido –a juicio de Sturm– es la unión bancaria. Para entender la magnitud del problema, el profesor suizo explica que Chipre tiene una deuda equivalente al 40% de su PIB y si hubiera asumido ella sola el rescate ese ratio de deuda hubiera aumentado hasta el 140%