El clima de la Tierra, en juego
La conferencia de París persigue ralentizar el calentamiento, pero los planes de los países supondrían elevar las temperaturas 2,7ºC
Los gobiernos de 196 países se reúnen en París a partir de mañana (y hasta el 11 de diciembre) para negociar la aprobación del primer tratado mundial sobre cambio climático, con el objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y evitar las amenazas de un calentamiento peligroso. En el 2007, en la conferencia de Bali (Indonesia), los gobiernos ya promovieron este gran acuerdo. Pero la cumbre de Copenhague (2009) fue un fracaso, y la decisión se pospuso seis años. Ahora, ha llegado ese momento crucial. Para muchos, es la última oportunidad de proteger el clima de la Tierra. Para todos, es una conferencia clave para impulsar medidas para defender al hombre de los fenómenos climáticos extremos, que se agravarán si la temperatura sube más de dos grados.
1. ¿Por qué ahora? ¿Hay algún acuerdo vinculante vigente?
Los actuales compromisos para reducir las emisiones de gases son muy insuficientes. El protocolo de Kioto (1997) actualmente vigente (el único tratado vinculante jurídicamente) no ha podido cumplir sus objetivos plenamente. Sólo comporta compromisos de reducción de emisiones para 35 países industrializados hasta el 2020 y expira en el 2020. Además, no exige recortes de CO2 a las naciones en vías de desarrollo (China, India, Brasil, México...), que son ahora grandes emisoras de gases de efecto invernadero. Por otro lado, Estados Unidos, con Bush en la presidencia, no ratificó el protocolo de Kioto y siempre ha mantenido que no se sumaría a un acuerdo mundial si las grandes potencias emergentes no arriman también el hombro y se implican. Por si fuera poco, Japón y Canadá se bajaron del tren de Kioto,
2. ¿Por qué es importante el nuevo pacto?
Los científicos han alertado de que si las emisiones de gases invernadero continúan, se rebasará el umbral a partir del cual el calentamiento global se volverá catastrófico e irreversible. Ese umbral se ha situado en un aumento de temperaturas de dos grados por encima de las de la época preindustrial. Si no se hiciera nada, las temperaturas podrían subir 3, 4 y hasta 5 grados a final de siglo. En diversos informes, los expertos han relacionado el alza de temperaturas y la creciente concentración de dióxido de carbono en la atmósfera, procedente de las emisiones de gases de los combustibles fósiles (carbón, petróleo y, en menor medida, el gas) generadas en centrales térmicas, industrias, vehículos y otros sectores (residuos, agricultura, deforestación...).
3. ¿Se ha parado el calentamiento?
No. La temperatura media en la superficie de la Tierra alcanza ya los 14,73 grados (según los datos recopilados hasta octubre), por lo que probablemente este año será el más caluroso desde que se tienen registros (desde mediados del siglo XIX). El resultado es que ya se ha rebasado el umbral de un grado celsius de aumento de temperaturas por encima de los registros de finales del siglo XIX. En esta situación ha incidido el fenómeno de el Niño, un calentamiento en el Pacífico ecuatorial y que afecta a amplias zonas el planeta. El argumento de que el calentamiento había sufrido una pausa, esgrimido por los escépticos, se ha venido abajo del todo.
4. ¿Qué promesas o planes llevan los países a la cumbre?
Todos los países desarrollados y las naciones emergentes se comprometen, ante la conferencia de la ONU de París, por primera vez, a reducir, limitar o frenar (según los casos) sus emisiones de gases invernadero a partir del año 2020. Es un cierto avance, ciertamente.
La UE ya ha decidido reducir sus emisiones de gases un 40% para el año 2030 con relación a 1990. Estados Unidos ha prometido recortarlas entre un 26% y un 28% para el año 2025, en comparación con el año 2005. China ha anunciado que el pico de gases se alcanzará en 15 años, y para el 2030 disminuirá las emisiones por unidad de riqueza entre un 60% y un 65% con relación al 2005. Un total de 147 países, que son responsables del 90% de las emisiones, han prometido impulsar planes de acción para mitigar el calentamiento a través de las contribuciones voluntarias entregadas a la secretaria del Convenio de Cambio Climático de la ONU. La mayor parte de ellos acepta limitar esas emisiones con relación a las que se darían en un supuesto tendencial; es decir, sin hacer nada.
5. ¿Cuál es el lado negativo de estas promesas de París?
El inconveniente es que se trata de contribuciones voluntarias y no de compromisos de carácter obligatorio y jurídicamente vinculantes. Para ello, se debe apro- bar el tratado. Son, por tanto, ahora promesas hechas a título individual, por iniciativa propia; no son fruto de un reparto equitativo de las cargas de cada país, establecido según un criterio de equidad o teniendo en cuenta su contribución al calentamiento o su responsabilidad por las emisiones históricas.
Cada país ha fijado además objetivos diferentes (unos apuntan recortes de gases en términos absolutos; otros, disminuciones respecto a la tendencia prevista...) y, además, dibujan metas para horizontes temporales y fechas de referencia diferentes. Es decir, no hay un baremo único, y toda esa información se debe homogeneizar y verificar. Son metas que, en cualquier caso, deben ser oficializadas o ratificadas en París.
6. ¿Son suficientes las contribuciones anunciadas?
No. Las contribuciones “no son suficientes” para evitar subidas peligrosas de temperaturas según ha alertado la ONU. La suma totaliza un incremento de emisiones de entre el 37% y el 52% en el 2030 respecto a las de 1990. Las contribuciones presentadas (2,7ºC) rebasan el umbral de dos grados, el umbral marcado por los científicos para prevenir una intensificación del riesgo de grandes catástrofes climáticas (olas de calor, deshielos, subidas del nivel del mar, inundaciones, sequías, huracanes…). Por eso, hay que corregir la senda, para que las emisiones anuales pasen de 49.000 millones de toneladas de CO2 al año en el 2010 (49 Gt de
CO2) a 42 Gt en el 2030 (ver gráficos). Es urgente que el pico de gases se alcance en el 2020; si no, los costes de postergar y demorar la acción se encarecerían enormemente y harían imposible la meta.
7. ¿Habrá acuerdo?
La clave es saber si se alcanzará o no un acuerdo vinculante. Frente a la opinión de la UE, Estados Unidos y China se niegan a que la limitación de gases tenga un carácter vinculante (y se rija por las normas de un tratado internacional), puesto que eso la haría de obligado cumplimiento y exigiría una verificación y rendimiento de cuentas ante la ONU. Prefieren que sean promesas basadas en las normativas nacionales. El escollo reside en que Obama no puede refrendar ese pacto con una ley en el Congreso y el Senado, en manos de los republicanos (muchos de ellos, alineados con los intereses de la industria del petróleo). China también se resiste a esta “injerencia internacional”. En cambio, de París podría salir un pacto “con fuerza legal”, expresión ambigua que satisface a Obama, quien tendría las manos libres para imponer reglas y normas (térmicas de carbón, coches...) desde la Agencia para la Protección del Medio Ambiente.
8. ¿Cuándo entra en vigor?
El acuerdo que se debe firmar en París, si se aprueba, tendría que ser ratificado por los gobiernos antes de entrar en vigor en el 2020. Por eso, muchos expertos señalan que hay tiempo suficiente para tomar medidas adicionales contra el calentamiento que permitan ajustar la senda al objetivo de un aumento máximo de dos grados. “Si los jefes de Estado se reúnen en París y toman nota de que el acuerdo es insuficiente, lo que no pueden hacer es esperar al año 2020 para moverse, sino que hay fórmulas para actuar antes, por ejemplo, en el año 2018”, explica Teresa Ribera, directora del Institute for Sustainable Development and International Relations, un prestigioso
think tank francés que apoya al Gobierno galo. “París no es final de un camino, sino la casilla de salida”, dice Pablo Saavedra, secretario de Estado de Medio Ambiente del Gobierno español. 9. ¿Si han presentado sus promesas, el pacto es seguro? No. Las naciones industrializadas deben ir concretando el fondo verde encargado de movilizar 100.000 millones de dólares anuales en el año 2020 para que las naciones en vías de desarrollo puedan combatir el cambio climático. Esta es una de las exigencias clave de las naciones pobres. Pablo Saavedra, secretario de Estado de Medio Ambiente, destaca que en el 2014 ya se han reunido 62.000 millones de dólares.
10. ¿Habrá más contratiempos de última hora?
Seguro. Estas negociaciones son un camino minado siempre. Uno de los principales escollos puede ser la posición de India, que ha vuelto a introducir el concepto de justicia climática, para decir: “Ustedes, los ricos, son los responsables del cambio climático, y yo no me comprometo hasta que ustedes actúen”, en palabras de Teresa Ribera, quien sostiene que India esconde una posición conservadora, la de decir: “Yo soy un país pobre y no hago nada si no me ayudan”. “El desarrollo no necesariamente debe basarse en un modelo energético sucio, el del carbón, sino que tiene otras posibilidades de para actuar introduciendo sistemas limpios”, sentencia esta experta. India exige ayudas económicas a cambio de firmar el tratado.