“Cobro demasiado”
El nuevo presidente del Deutsche Bank considera que la remuneración de los banqueros es excesiva
¿Cobran demasiado los banqueros? Una pregunta que se hacen muchos. Pero es llamativo cuando el que plantea dudas sobre el monto excesivo de su salario es un banquero.
El nuevo presidente del Deutsche Bank, John Cryan, sorprendió la pasada semana al mundo financiero al entonar el mea culpa. “Creo que la gente de los bancos gana demasiado dinero”, dijo en una conferencia en la Universidad Goethe de Frankfurt. “Ya les digo que no voy a trabajar más o menos a lo largo del año porque alguien puede pagarme más o menos dinero”, concluyó .¿Es cierto?
Los hechos dicen que los presidentes de los bancos cobran mucho, pero que cada vez cobran menos. Según la consultora PwC, las remuneraciones de los banqueros en todo el mundo han caído un 20% desde el 2010: crisis financieras y un entorno regulatorio más estricto han pasado factura.
Otro estudio, esta vez de la Autoridad Bancaria Europea (EBA, por sus siglas en inglés), ha detectado que el número de banqueros europeos que ganan más de un millón de euros ha disminuido desde los 3.530 (2012) hasta los 3.178 (2013).
En lo que se refiere a España, la Autoridad Bancaria Europea ha desvelado que, durante 2013, 133 banqueros españoles cobraron más de un millón de euros, lo que supone un 33% más que durante el año anterior. Estos banqueros ingresaron un total de 209,3 millones de euros. La parte fija de esa cantidad fue de 102,8 millones de euros (es decir casi la mitad), mientras que retribución variable supuso 187,6 millones. Esto quiere decir que su sueldo superó los 2 millones de euros. El BCE considera que “la remuneración variable de los banqueros debería ser acorde con la capacidad de las entidades de crédito para mantener una base de capital sólida”.
¿Ofrecer incentivos al banquero hará que la empresa lo haga mejor? Un análisis de la sociedad Equilar ha examinado la revalorización de las acciones de la compañía con la remuneración de sus presidentes. Pues bien, han encontrado de todo: empresas que se han disparado en bolsa con presidentes relativamente baratos (Jeffrey Katzenberg, de Dreamworks, cobra 13 millones de dólares, pero su compañía está entre las primeras quince por subidas en bolsa) y otras compañías que están estancadas con directivos muy caros (Rex Tillerson, de Exxon Mobil, ingresa 28 millones de dólares, pero las acciones de su compañía en el ranking caído hasta el puesto 155). Es decir, que no hay ninguna correlación entre las dos variables.
Es la tesis que respalda aquí en España la CNMV. En su informe relativo al ejercicio 2013, este organismo afirmaba que “en general, los consejeros ejecutivos de las compañías con mayor capitalización bursátil tienen remuneraciones más elevadas y no se percibe una conexión directa entre los resultados de las compañías y el nivel de retribución de los consejeros ejecutivos”.
Por lo tanto, no siempre el hecho de que los altos ejecutivos tengan unos sueldos generosos son garantía de éxito de la compañía que presiden. Sobre este tema tan polémico, Boris Groysberg, un académico de la Universidad de Harvard ha llegado conclusiones todavía más provocadoras, porque sí que ha encontrado una relación curiosa. Ha descubierto que las altas remuneraciones de los directivos de la banca estaban asociadas con el número de sus menciones en el diario Wall Street Journal. A mayor notoriedad mediática, mejor salario. Se habla de los “ejecutivos estrella”. Con buena estrella.
JOHN CRYAN, PROVOCADOR
“No voy a trabajar más o menos en función de si alguien puede pagarme más”
AUSENCIA DE CORRELACIÓN
No está demostrado que si el presidente cobra más su empresa tendrá más beneficios