PP, PSOE y C’s dan luz verde al suplicatorio contra Homs
Podemos, ERC, PNV y PDECat votan en contra en la comisión
El Congreso se ha dividido sobre el suplicatorio de Homs, pero no a partes numéricamente iguales. PP, PSOE y C’s están a favor de autorizar al Tribunal Supremo (TS) a abrir un proceso contra el portavoz del PDECat. Suman un total de 250 diputados, una mayoría amplia. En cambio, Podemos y sus confluencias –En Comú Podem y En Marea–, ERC, PNV, Bildu y la antigua CDC creen que no se debe acceder a dicha iniciativa judicial, porque hay en ella un trasfondo político evidente, consistente en la persecución penal del soberanismo. Estos grupos presentaron un voto particular alternativo al de la mayoría.
En teoría, la pelota sigue en el tejado porque de lo que se trataba ayer con la votación preliminar registrada en la Comisión del Estatuto del Diputado era aprobar un dictamen que ahora pasará al pleno del Congreso, para que adopte una decisión definitiva sobre la concesión o denegación del suplicatorio. El debate en el pleno tendrá lugar posiblemente dentro de quince días, para no alterar el orden del día del correspondiente a la semana que viene, que ya estaba elaborado.
Las posiciones de los grupos, en todo caso, ya están muy fijadas. PP, PSOE y C’s son partidarios de conceder el suplicatorio porque estiman correcta la petición del Supremo, en el sentido de
JOSÉ MARÍA BRUNET El pleno del Congreso dará una respuesta definitiva al Supremo dentro de dos semanas
que responde a unos supuestos hechos delictivos que deben ser aclarados. También consideran que la investigación no perjudica el normal funcionamiento de la cámara ni responde a interés ilegítimo alguno.
El criterio de las fuerzas políticas opuestas al suplicatorio es diametralmente opuesto. Podemos, sus confluencias y las fuerzas soberanistas o nacionalistas estiman que sí se está produciendo una persecución de Homs por sus ideas. Este tipo de argumentos es muy importante habida cuenta de cuál es el interés legítimo que se trata de proteger con el requisito del suplicatorio para proceder contra un parlamentario. Ese interés es la defensa de la propia cámara y su representatividad, tanto o más que la del diputado concernido por la iniciativa judicial de que se trate.
Las manifestaciones hechas ayer por los representantes de las distintas fuerzas políticas en la citada comisión reflejan la expuesta diversidad de planteamientos. Xavier Vendrell (En Comú) dijo que “quieren presentar esto como un problema de orden público y un desafío”, para añadir que es de “extrema gravedad” que en un país europeo en pleno siglo XXI puedan tener lugar “procesos políticos”. Para Joan Capdevila (ERC), se trata de una “injerencia” en un “proceso democrático”. Lourdes Ciuró (PDECat) denunció que se pueda juzgar a un político “por sus ideas” y lamentó que el PSOE “sea cooperador necesario de este atentado contra la separación de poderes”.
En el lado opuesto de la balanza, PP, PSOE y C’s se apoyan en las propias previsiones legales sobre la tarea que corresponde a cada institución. El representante socialista en la Comisión del Estatuto del Diputado, Luis Carlos Sahuquillo, afirmó en este sentido que por regla general es pertinente conceder los suplicatorios, porque al Congreso no le corresponde entrar en la función de juzgar, pero tampoco convertirse en un obstáculo para el trabajo de los órganos judiciales.
Vistos los planteamientos de los grupos, si el pleno del Congreso aprueba conceder el suplicatorio, el Supremo podría recibirlo en los últimos días de este mes o los primeros de diciembre. Y en medios del TS se estima que el procedimiento puede avanzar con rapidez, porque la investigación del caso está prácticamente concluida.