No pasa de provocación
El Supremo rechaza que TV3 indemnice al Madrid por un reportaje sobre su juego
TV3 no deberá indemnizar al Madrid por comparar a sus jugadores con hienas.
Los más veteranos en la adicción a la televisión recordarán muy bien al naturalista Félix Rodríguez de la Fuente, cuyos documentales titulados El Hombre y la Tierra llenaron los sábados por la tarde las pantallas de muchos hogares durante años. La evocación de su figura viene a cuento de una curiosa sentencia que ayer dictó el Tribunal Supremo (TS) a propósito de un programa deportivo de TV3 en el que el juego del Real Madrid era comparado con las costumbres de algunas de las especies de mamíferos que generan menos simpatías. En concreto, en dicho espacio ciertas conductas deportivas –o antideportivas– de los blancos eran equiparadas al comportamiento de las hienas.
Tal comparación supuso una demanda de la entidad madridista, que obtuvo una primera sentencia condenatoria para TV3, a la que el juzgado de primera instancia número 77 de Madrid impuso una indemnización de 20.000 euros. El juez consideró que algunas secuencias del programa –que recogía entre otras un pisotón del exjugador blanco Juanito, varias entradas de madridistas a Messi, una patada de Pepe a la cabeza de un rival del Getafe y un montaje en el que este mismo defensa del Real Madrid aparecía caracterizado como el doctor Hannibal Lecter, el demente protagonista de El silencio de los corderos– eran denigrantes y vejatorias. En consecuencia, estimó que el programa Esport Club, del canal Esport 3, había incurrido en una intromisión ilegítima en el honor del Real Madrid, al tratarse de una extralimitación en el ejercicio del derecho a la libertad de expresión.
El Supremo, sin embargo, ha llegado a la conclusión opuesta. El recurso de TV3 ya prosperó ante la Audiencia de Madrid, que exculpó a la televisión autonómica. Pero la entidad blanca llevó el asunto hasta el Supremo, que ha estimado que en dicho programa –emitido en el 2013, entre el partido de ida y el de vuelta de las semifinales de la Copa que enfrentó al Madrid y al Barça– se hizo un “tratamiento crítico, sarcástico y humorístico de la rivalidad entre los dos equipos y de la polémica sobre la agresividad de los futbolistas” merengues. Dicho tratamiento –añade el fallo– “pese a su carácter provocador, teniendo en cuenta el contexto en que se produjo,
JOSÉ MARÍA BRUNET El Supremo estima que el reportaje era jocoso pero no excedía “los límites de los usos sociales”
no excede de los límites admisibles por los usos sociales en este tipo de programas deportivos”.
El TS no ha necesitado que naturalistas de la talla de Rodríguez de la Fuente, ya fallecido, aporten dictámenes periciales. Le ha bastado ver el programa, en el que algunas jugadas de los blancos se alternaban con imágenes de National Geographic en las que un grupo de hienas cazaba un ñu. La sentencia concluye que ese intercalado de imágenes no puede estimarse ofensivo porque aprecia en ellas un “manifiesto uso de la fábula y de la hipérbole”, aunque, eso sí, “con un cierto elemento sarcástico y jocoso”.