Mirad lo que hace, no lo que dice
En el archiconocido juego de las expectativas, poco se esperaba del discurso inaugural de Donald Trump y poco realmente aportó, así que la evolución de los acontecimientos es cualquier cosa menos previsible. No sólo es extremadamente difícil predecir qué parte es real y qué parte retórica, sino que la historia reciente del país ofrece grandes sorpresas.
El presidente Johnson fue reelegido en 1964 con un programa pacifista, al menos en comparación con el de su rival, y sin embargo llegó a situar a medio millón de compatriotas en el sumidero de la guerra de Vietnam. Por el contrario, la única intervención militar del supuestamente belicista Ronald Reagan, elegido en 1980, fue la invasión de la isla caribeña de Granada.
Lo que sí parece claro en estos momentos es que Trump aspira a la reelección en el 2020, pese a lo estrecho del margen de su victoria el pasado 8 de noviembre y a que, al menos hasta el momento, no da la sensación de buscar la ampliación de su base electoral. Puede ser, en ese sentido, un presidente dedicado a la sobreactuación a través de la televisión y de Twitter, dos canales que ha demostrado dominar. Sin embargo, incluso aplicándoles el coeficiente corrector de la retórica y la hipérbole, muchas de las promesas que efectuó el pasado viernes son objetivamente incumplibles, lo que podría enajenarle el apoyo de esa parte del electorado frustrada y un tanto desesperada que creyó en el “sí, podemos” de Obama y que aparentemente ha creído que hace falta un personaje como Trump para corregir las disfuncionalidades del sistema.
Salvo circunstancias muy especiales, el sistema favorece la reelección del presidente, y ese ha sido el caso de cuatro de los últimos cinco titulares (Reagan, Clinton, Bush hijo y Obama). Sin embargo, pese a la edad –con 70 años, el ya presidente es la persona más mayor en acceder a un cargo que avejenta notablemente– y a una demografía que reducirá su base electoral más firme –los hombres blancos de mayor edad y sin estudios superiores–, Trump en absoluto puede dar por descontada su reelección.
Sin embargo, la oposición demócrata le puede facilitar sustancialmente las cosas si se radicaliza y adopta las tesis de sus líderes más a la izquierda, como el senador Bernie Sanders o la senadora Elizabeth Warren. A pesar de ser una candidata con tan evidentes carencias, Hillary Clinton sacó desde la moderación casi tres millones de votos más que Trump, y sólo un imperdonable exceso de confianza en tres estados que perdió por los pelos –Michigan, Wisconsin y Pensilvania– le privó de la victoria.
¿Puede cansarse el nuevo presidente de una situación que eliminará los últimos vestigios de su privacidad y en la que la oposición, muchos medios de comunicación y eventualmente los jueces hurgarán en sus finanzas personales y en sus flagrantes conflictos de interés, quién sabe si hasta propiciar una dimisión para evitar un proceso de destitución? Es más posible lo segundo que lo primero, especialmente si los líderes republicanos advierten que el presidente tiene su propia agenda, no necesariamente coincidente con la del partido.
En cualquier caso, es toda una incógnita y solamente el paso de las semanas y los meses revelará si Trump se apoya en una suerte de consejero delegado –como lo fue Dick Cheney en el caso de Bush hijo– para el día a día, reservándose para él la parafernalia de la púrpura y la acción compulsiva en Twitter. Lo cierto es que Trump ha sido hasta ahora un firme creyente de la doctrina nixoniana, del mirad lo que hago, no lo que digo.
Muchas de las promesas de Trump son incumplibles, y puede perder el apoyo de parte del electorado