El juez del caso Pujol investiga el origen de un informe policial

El juez de la Audiencia Nacional José de la Mata y los fiscales anticorrupción Belén Suárez y Fernando Bermejo llevan medio año tratando de aclarar de dónde sacó la Policía los nuevos datos vinculados a la familia Pujol Ferrusola que los investigadores aportaron a la causa en abril. En aquel momento algo debió sospechar el magistrado porque decidió poner en cuarentena esa nueva información y abrir una pieza separada que, hasta esta semana, ha estado bajo secreto. A día de hoy, ningún responsable policial ha logrado aclarar de dónde salió el lápiz de memoria que almacenaba la información. Los fiscales estudian pedir al juez que cite a declarar al que fuera número dos de la Policía, el ya jubilado comisario Eugenio Pino.

Cuando el ex director adjunto operativo supo lo que estaba investigando De la Mata envió un escrito al juzgado, aportando su versión. Decía recordar como en su momento “colaboraron” con la Policía dos detectives que habían estado a sueldo de la agencia Método 3. Se refería a Antonio Tamarit y Julián Peribáñez, que ya están siendo investigados en un juzgado de Barcelona, acusados justamente de realizar informes para la Policía y cobrarlos presuntamente con fondos reservados. La explicación de Pino contradecía la que anteriormente dieron el que fuera su propia mano derecha y los últimos dos jefes de la Udef. Una sarta de contradicciones que no ha colmado la paciencia del magistrado, porque pretende llegar hasta el final y saber quién pretendió engañarle.

Las consecuencias no han tardado y, por el momento, en un auto del 30 de enero al que ha tenido acceso La Vanguardia, advierte que el juez sólo practicará las diligencias que “no considere inútiles o perjudiciales”, es decir, “que el derecho a la prueba no es absoluto ni incondicionado”. Y seguidamente repasa las últimas peticiones que le ha solicitado la Udef y no todas las admite. Es evidente que el juez desconfía.

Pese a que la investigación por conocer la procedencia de las pruebas era secreta, el que fuera director de Método 3, Francisco Marco, supo de esta a partir de una información de ABC. El detective, sin causas judiciales pendiente, irrumpió aportando documentos con los que pretende probar que de los servidores de su agencia no pudo salir nada vinculado con la familia Pujol, porque no los investigó. También

De la Mata advierte en su último auto que sólo practicará pruebas que no considere inútiles o perjudiciales

entregó un par de notas informativas, reservadas, del comisario jubilado José Villarejo en las que, entre muchas cosas, detalla el pago con fondos reservados a los ya citados detectives. Concreta Villarejo que a estos dos “colaboradores” se les pagó para hacer seguimientos de políticos catalanes y mandos de los Mossos d’Esquadra, entre otros.

Este entramado no dejaría de ser un episodio más de la guerra sucia que mantienen dos sectores de la Policía sino fuera porque esta vez el campo de batalla elegido ha sido el central 5 de la Audiencia Nacional. La pregunta que ahora se hace el juez De la Mata, los fiscales anticorrupción y que no tardará en hacerse el abogado de los Pujol Ferrusola, Cristóbal Martell, es, visto lo visto, hasta qué punto es legítimo el origen del resto de información que sustenta toda la investigación de los diferentes casos Pujol.