Roma ‘first’
Cuando se repasa la historia de Roma, especialmente la de sus tiempos finales de decadencia, sorprende cómo llegaron a la cúspide algunos emperadores. Llama la atención asimismo la multiplicidad de razones que se apuntan acerca de su declive. Moses Finlay, que tuvo que abandonar Estados Unidos tras ser acusado de pertenecer al Partido Comunista, apela a cómo la acentuación de las desigualdades acabó desmotivando a la sociedad romana. En el otro polo ideológico, el liberal Ludwig von Mises argumenta acerca del deterioro que produjeron algunos excesos regulatorios en temas tan variados que incluían aspectos migratorios e intervenciones distorsionadoras sobre los flujos comerciales, además de errores en las finanzas.
Muchas de esas medidas habrían estado justificadas por los intentos de mantener una situación hegemónica en un entorno cambiante pero las respuestas no entendieron las nuevas realidades y acabaron siendo contraproducentes. Al fin y al cabo, la llegada de productos baratos y de personas procedentes de todos los confines del imperio –incluidos los ascendientes de algunos de los que llegaron a emperador en épocas de esplendor o de algunos de sus más prósperos mercaderes– había sido un motor de dinamismo de Roma. Pero cuando aparecieron complicaciones, las medidas para mantener en primer plano a Roma –Roma first, parafraseando a algún líder actual que trata de afrontar problemas no tan distintos con los mismos tipos de medidas– acabaron volviéndose contra la propia metrópoli.
Ya en aquellos tiempos el resto del mundo no se estuvo quieto ante los cambios en la capital imperial. Los injustamente denominados bárbaros se habían relacionado con el imperio tanto o más por vía de acuerdos y negocios que por los episodios militares que cierta cinematografía han presentado como casi exclusivas vías de interacción. De hecho los acuerdos que fijaban reglas del juego entre Roma y los diferentes grupos de arcos geográficos que circundaban el imperio tenían casi tantas dimensiones como los modernos acuerdos regionales de muy amplio espectro. Las facilidades de comercio que proporcionaban las vías de comunicación que Roma mantenía abiertas eran fuente de riqueza para todos, especialmente para la metrópoli.
En los negocios con los bárbaros a menudo era Roma la que quedaba en posiciones deudoras. Incluso algunas tomas de tierras en la península itálica eran formas de tratar de cobrar esas deudas. Pelearse con los acreedores nunca ha sido muy inteligente, como descubrieron demasiado tarde algunos emperadores. E incumplir los acuerdos de forma reiterada, confiando en que nada se podría hacer por parte de los agraviados, asimismo se reveló letal a medio plazo, por positivo y astuto que pudiese parecer a corto plazo. Los huecos que abrió la estrategia de Roma first fueron rápidamente ocupados por otros con más empuje y menos manías. ¿Será cierto que la historia, a veces, se repite?
Pelearse con los acreedores no es muy inteligente, como descubrieron demasiado tarde algunos emperadores