Medios veraces como antídoto

“La verdad ha dejado de ser una cosa que se puede encontrar para ser una cosa que se crea”, dice el politólogo Josep Maria Ruiz Simón. “A finales de los años ochenta, el filósofo Richard Rorty decía que una sociedad liberal es aquella que se limita a denominar ‘verdad’ al resultado de los combates libres y abiertos, sea cual sea este resultado. Este punto de vista, que hace del éxito la única diferencia entre la verdad y la mentira, se ha acabado convirtiendo en un lugar común de la politología. Y, en la actualidad, la política se identifica con la comunicación. La retórica de la batalla de los relatos depende de esta concepción de la verdad. Aquello que se llama posverdad no es, de hecho, otra cosa que una posmentira: una mentira que se da por verdad porque ha ganado la batalla de la comunicación. Y el populismo de Trump es una política compuesta con esta idea en la cual una mentira se convierte en verdad cuando la compra la opinión pública”. Los politólogos no se escandalizan por las

mentiras necesarias, sino por la desfachatez de la mentira contagiosa, cotidiana y compulsiva de Trump, sin réplica, irrebatible porque cada día crea una nueva, sin dar tiempo a su verificación. Argullol ve en esa práctica un eco del discurso totalitario, ahora más eficaz. Todos están conectados todo el rato en todo el mundo. Como antídoto, se receta recuperar el vigor de canales de información veraces, contrastables y creíbles. En EE.UU. se dirime el primer gran combate del siglo XXI: quién tiene más peso en la representatividad de la opinión pública ¿los canales de comunicación, que, si son rigurosos, son caros? ¿O la galaxia de redes sociales, fácilmente maleables, gratuitas, porque el rigor no importa?