Ahora, el calendario
Las promesas hechas en Barcelona por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, con ocasión de su participación en una sesión dedicada al tema de las infraestructuras han levantado, como era de esperar, una viva polémica. Por un lado, algunos comentaristas han querido ver una promesa sin contenido. De hecho, se dice, se trata de ofertas ya conocidas, muy desfasadas en el tiempo y que llevan, en todo caso, mucho retraso; otras veces también se ha dicho lo mismo y nunca se ha cumplido.
Por otro lado, hay comentaristas que han querido ver una declaración de mucho contenido, que abriría expectativas positivas en la medida que resuelven viejas y constantes reivindicaciones formuladas desde Catalunya. Finalmente, se dice que el Gobierno central hace caso a cuestiones que el conjunto de la sociedad catalana venía reclamando para dar respuesta a déficits infraestructurales muy evidentes, como el famoso corredor mediterráneo.
El debate tiene todo el sentido del mundo. Si se trataba de dar respuesta satisfactoria a las mencionadas reivindicaciones, lo que no se puede pretender es que únicamente con las promesas quede todo resuelto. Las promesas, cuando vienen apretadas por la urgencia, no ganan la confianza de los destinatarios. ¡Suenan a música ya conocida y muy a menudo las mismas promesas se las ha llevado el viento! Hay que añadir algo más.
Seguramente por esta razón el mismo presidente Rajoy ofrecía, para validar sus compromisos, que estos podían ser “verificables”. Es decir, aceptaba que se quisiera verificar que sus palabras se concretarían, esta vez, en realidad. Y, para eso, nada mejor que un calendario que marque el ritmo del cumplimiento de las promesas. Que señale cuándo y cómo se harán las obras o los proyectos; cuándo se iniciarán, cuándo se acabarán; quién gerenciará los proyectos, quién los supervisará. Un calendario concreto, preciso, sin ambigüedades.
Ciertamente, el problema que está en el origen de la actual conflictividad entre la Generalitat y el Gobierno central va más allá de las infraestructuras. De hecho, siendo como es una cuestión de mucha importancia, nadie se atrevería a calificarla hoy como la más decisiva para apaciguar el conflicto. Aunque también sería absurdo querer negar que podría ser –así en condicional– un paso positivo. Pero, en todo caso, lo que sería altamente negativo es que las promesas no fueran acompañadas por los hechos. Entonces, ese incumplimiento se constituiría en una omisión de especialísima trascendencia que justificaría todas las desconfianzas. El victimismo que a veces se denuncia desde el Gobierno de Madrid se vería alimentado por una prueba demasiado evidente y pública como para minimizarla.
La desconfianza es un hecho; sea justificada o no, es un hecho. Ahora bien, si las promesas públicas no se convierten rápidamente en certezas incuestionables, lo que se ha presentado como un paso positivo se convertirá en una prueba irrefutable de desconfianza. Sería un error muy grave y casi una frivolidad. En un momento como el que estamos viviendo, no se puede jugar con las palabras; sólo los hechos pueden tener eficacia.
Un calendario ¡ahora!, o las promesas se diluirán en un tiempo breve, muy breve. Ahora, ¡el calendario!
En un momento como el que estamos viviendo, no se puede jugar con las palabras; sólo los hechos pueden tener eficacia