Un caramelo envenenado
Las comisiones parlamentarias de investigación pueden convertirse en un caramelo envenenado para los partidos que las convocan, en la actual fase chillona de la información. Hay precedentes.
La comisión de investigación de los atentados del 11-M lo dejó claro en el 2004. Una indagación parlamentaria que debía aclarar el intento de manipulación gubernamental de la autoría de los atentados de Madrid (ETA en vez de los radicales islamistas) derivó en una gran ceremonia de la confusión. José María Aznar demostró que sabe ser una roca y la comisión fue aprovechada por el ala dura del Partido Popular para alimentar la teoría de la conspiración. Durante meses, un apreciable sector de la opinión pública siguió creyendo que los terroristas de ETA habían sido los autores de la matanza, con la complicidad moral del PSOE y de los catalanistas. Trece años después, nadie ha pedido excusas por aquella sarta de mentiras. La comisión de investigación parlamentaria fracasó.
En fecha más reciente, pudo comprobarse como los diputados de la oposición en el Parlament de Catalunya naufragaban ante la poderosa figura de Jordi Pujol, convocado a declarar ante una comisión de investigación sobre fraude fiscal y corrupción. ¿Qué queda de aquella comisión? La imagen de Pujol agitando con las manos las ramas de un árbol imaginario. “Si vas segando la rama de un árbol, al final cae una rama y todos los nidos que hay en ella, hasta caer el árbol entero”, dijo, en tono admonitorio, el 27 de septiembre del 2014. (Tres años después, la preocupación por la corrupción vuelve a remontar y ya alcanza el 45% de la población, según datos del CIS conocidos ayer.) En la misma comisión, Jordi Pujol Ferrusola, listo, arrogante y seguro de sí mismo, se merendó a sus interrogadores y mucha gente se preguntó entonces sobre el nivel de preparación de los diputados del Parlament. No es fácil interrogar. No es fácil construir un buen relato a base de preguntas.
No es fácil interrogar a Jorge Fernández Díaz, un político con cuarenta años de experiencia, ahora enfrentado a una seria enfermedad. No basta con una cinta grabada, presumiblemente por la propia Policía. Ni otorga la victoria automática ante la opinión pública el uso deliberado del insulto, como le ha ocurrido al diputado Gabriel Rufián, que ayer se vio obligado a justificar su comportamiento ante Fernández Díaz y el exjefe de la Oficina Antifrau de Catalunya, el juez Daniel de Alfonso.
No va a ser una comisión fácil. Se trata de averiguar si un grupo de policías seleccionados expresamente por el Gobierno efectuó labores informales de investigación para desacreditar al soberanismo catalán y a Podemos. Esa es la sospecha. Pero hay un trasfondo aún más grave. Algunos de los comisarios reclutados para esas tareas han acabado enfrentándose con munición pesada. Riesgo de
mexicanización del aparato de seguridad.
Queriendo ganar en Twitter, el diputado Rufián compitió en bravuconería con el magistrado De Alfonso. Quiso imitar a David Fernàndez, de la CUP, en aquella célebre comparecencia de Rodrigo Rato en el Parlament, y acabó favoreciendo el victimismo de los dos interrogados. El personaje Rufián ha contribuido a espesar la cortina de humo que rodeará una comisión que irrita al PP y no entusiasma al PSOE.
El ‘estilo Rufián’ es un regalo de los cielos para el Partido Popular en la comisión de Interior