“Bomb first”
Según algunos analistas, el presidente norteamericano experimenta un alivio placentero análogo al de defecar cuando ordena un bombardeo, ya sea en Siria, en Afganistán o donde fuere y presenta esas acciones como si se tratara de hazañas bélicas. Es el mismo reflejo que lleva tras el cierre del esfínter anal a mirar los excrementos para verificar que su color, forma y consistencia descarta cualquier anomalía. Porque mientras entre los bebedores prolifera la convocatoria de catas a ciegas, nadie parece renunciar al visionado, como ahora se diría, de las propias deposiciones.
Siguiendo el principio enunciado por Pancho Villa –primero, fusilen y, después, “verigüen”– los del ala oeste de la Casa Blanca se eximieron de enviar a Siria comisión alguna que investigara lo ocurrido con los gases prohibidos y tratara de identificar a los responsables de utilizarlos y optaron por el envío de 59 misiles Tomahawk, de cuyo lanzamiento se jactó Donald Trump zampándose el postre de chocolate en la cena del 7 de abril con el presidente chino Xi Jinping, su invitado en Mar-a-Lago.
A falta de una evaluación fiable de los daños causados al enemigo y de los colaterales que hayan sido infligidos a los aliados, la agencia Reuters informó de la subida acelerada de la cotización en Wall Street del grupo aeroespacial Raytheon, fabricante de los misiles disparados. Una semana después, el viernes 14, Donald ordenó lanzar la mayor bomba convencional disponible, la GBU-43, sobre un escondite y unos pasadizos del imaginario EI, ubicados en el Afganistán de los talibanes.
En realidad era una advertencia al líder de Corea del Norte, Kim Jong Un, ocupado en preparar el 105.º aniversario del fundador de la dinastía comunista, su abuelo Kim Il Sung. Pero el coreano, sordo a esos estímulos, antes de ser aniquilado podría causar un daño inaceptable a Washington o a los aliados que le queden más a mano.
El pelirrojo que bramaba “¡America first!” es un converso fervoroso del “¡Bomb first!” descrito por David Bromwich en The New York Review of Books. Y a los periodistas, como dice Todd Gitlin en la Columbia Journalism Review, los vemos entusiasmados por la espectacularidad y capacidades letales del invento. Son señuelos con los que Trump desvía la atención de sus fraudes.