El proceso y la internalización
Estos días se ha vuelto a hablar de la llamada internacionalización del proceso. Vaya por delante el reconocimiento a la capacidad del independentismo para innovar conceptos y la debilidad de los que no lo son para bailar la música que ellos tocan. Chapeau! Pero dicho esto, ante la controversia de si la comunidad internacional está o no dispuesta a reconocer a Catalunya como un nuevo Estado, se tendría que hacer el esfuerzo de acercarnos tanto como sea posible al rigor y la objetividad; de profundizar en la categoría del debate y no quedarnos en la anécdota, ni en la subrogación del fracaso.
La ignorancia acostumbra a ser atrevida y si encima es activa y se proyecta fuera de Catalunya, el resultado puede ser escalofriante. Es necesario acercarse a la verdad tanto como sea posible, aunque esta haga daño. De lo contrario, se deduciría la voluntad por parte de algunos de hacer creer aquello que no es. Se estaría viviendo más del farol que de la realidad. Con el objetivo de proyectar Catalunya como actor de relevancia en la esfera internacional, se habría sobredimensionado tanto el nivel de interlocución como la respuesta a sus acciones.
Cuando se polemiza sobre la acogida que el proceso tiene en el seno de la comunidad internacional, conviene ceñirse a la realidad y evitar mirarse al espejo. La secesión de Catalunya no pactada tendría que recurrir a la unilateralidad. Y ante una declaración unilateral de independencia, lo que es sustancial no es preguntarse si es o no posible, sino qué sucedería al día siguiente de declararse. ¿Nos reconocerían las Naciones Unidas? ¿Lo haría la Unión Europea?
Guste o no, la Carta de las Naciones Unidas no consagra ningún derecho a la autodeterminación. Cuando la ONU ha intervenido –fuera de casos de confrontación bélica– lo ha hecho en territorios coloniales. La resolución 1514 de su Asamblea dice que “cualquier intento de vulnerar de manera parcial o total la unidad nacional y la integridad territorial de un Estado es incompatible con las finalidades y los principios de la Carta de las Naciones Unidas”. La 1514 y otras resoluciones han generado la “doctrina del agua azul”, según la cual un territorio no se considera colonial si es fronterizo geográficamente a la potencia de la metrópoli correspondiente. O sea, que si no convertimos el Ebro en mar, no hay que contar con el apoyo de la ONU.
¿Y Europa, qué dice? El tratado de la UE es bastante claro también. El artículo 4 obliga a respetar “la identidad nacional de los estados miembros” y “las funciones esenciales de los estados, en especial las que tienen como objetivo garantizar su integridad territorial”. Y si del tratado de la UE hablamos, conviene recordar que, aunque se fuerce la imaginación hasta límites insostenibles, el ingreso en la Unión de una Catalunya independiente tendría que ser aceptada por la unanimidad de sus miembros y ratificada por todos los parlamentos estatales.
Estas, y no otras, son las reglas de juego. Ignorarlas o desvirtuarlas no tiene otra finalidad que hacer comulgar con ruedas de molino. Pero si alguien cree que al margen de instituciones multilaterales como la ONU o la UE cabe el reconocimiento unilateral por parte de determinados estados, quizás conviene evaluar sin explicar cuentos chinos cuál es la respuesta que los gobernantes catalanes encuentran en el extranjero. Sí, sí, ya sé que el Gobierno del Estado debe hacer la pascua tanto como puede. ¿Alguien pensaba que el Estado se quedaría con los brazos cruzados? ¿Tanta es la ignorancia y el menosprecio hacia el Estado?
La pregunta que hay que hacer es si se ha conseguido la internacionalización del proceso o si, a raíz del proceso, Catalunya ha perdido peso internacional. ¿Por qué antes un presidente de Catalunya podía presidir la Asamblea de las Regiones europeas? ¿Por qué era recibido por los presidentes de la Comisión, del Parlamento, del Consejo Europeo, por primeros ministros y jefes de Estado de todas partes y por qué los cuatro últimos años no pasan de la sala de espera? ¿Por qué cuando alguien se moja por el proceso no acostumbra a ser lo mejor de cada casa? ¿Tanto poder tiene el Estado que provoca que desmientan a nuestros máximos gobernantes? Estados Unidos a través de su embajada; Carter a través de su oficina; la Unión Europea por medio de sus portavoces; Marruecos por boca del ministro de Exteriores; el Ayuntamiento de Miami con declaraciones de su alcalde...
¿No sería mejor aceptar y explicar que las reglas y los principios de las relaciones internacionales son los que son? ¿Que aquí no funciona aquello de que estos son mis principios, y si no gustan, hay otros? Es más, ¿no sería hora de ir más allá y reconocer que si a Marruecos no le gusta avalar procesos independentistas, todavía le gusta menos que dirigentes del Gobierno de Catalunya den apoyo permanente al Frente Polisario? O que si con Israel no hay más cooperación es, entre otras razones, por las posiciones de consellers y de los partidos independentistas ante Hamas?...
La política es más arte que ciencia y mucho me temo que si bien no se ha conseguido la internacionalización del proceso lo que sí se ha hecho es externalizar el conflicto. Y eso, nos perjudica a todos.
Si bien no se ha conseguido la internacionalización del proceso, lo que sí se ha hecho es externalizar el conflicto