El candidato oficial
Francesc-Marc Álvaro destaca el paralelismo entre Susana Díaz e Íñigo Errejón, dos candidatos derrotados después de contar con el apoyo de los pesos pesados de la comunicación y la política: “El aparato ejerce el control orgánico, pero tiene una influencia social limitada. Las nuevas guerras de la política se juegan fuera del recinto tradicional donde los aparatchik habían cortado el bacalao durante décadas; eso algunos socialistas de la vieja escuela todavía no han sido capaces de comprenderlo, y van por el mundo con gesto cabreado”.
La derrota de Susana Díaz en las primarias socialistas me ha hecho pensar de manera automática en la derrota de Íñigo Errejón en la asamblea de Vistalegre II. La dirigente andaluza del PSOE ha sido víctima –aparte de factores como la escasa sustancia de su discurso– de lo mismo que fue víctima el ex número dos de Podemos: el apoyo intensivo que ha recibido de los grandes medios y del establishment. Se podría formular una ley de la comunicación política en los siguientes términos: en la lucha intrapartidista, el candidato que es adoptado por los instalados acaba siendo castigado por las bases de la organización. El apoyo del oficialismo arrogante se convierte en un bumerán contra los dirigentes promovidos por aquellos que actúan como vigilantes ortodoxos del statu quo.
Díaz era la candidata del aparato socialista, organismo que no disimuló mucho su parcialidad en la batalla. Errejón, en cambio, no era el candidato del aparato podemita, que estaba y está en manos de Iglesias, lo cual permitía que el aspirante al trono exhibiera la capa de disidente. Esta diferencia entre ambos casos señala que, hoy por hoy, controlar el aparato ya no es lo que era. Para poder ganar, es más importante aparecer como una figura libre de servidumbres y peajes con determinados entornos, que son percibidos negativamente por los que deben elegir al líder.
El aparato ejerce el control orgánico, pero tiene una influencia social limitada. Las nuevas guerras de la política se juegan fuera del recinto tradicional donde los aparatchik habían cortado el bacalao durante décadas; eso algunos socialistas de la vieja escuela todavía no han sido capaces de comprenderlo, y van por el mundo con gesto cabreado. Son los signos de los tiempos, ante los cuales algunas momias sagradas se transforman en polvo a la velocidad de la luz. Díaz y Errejón se han dejado querer demasiado por estas momias –con más artificio la primera que el segundo– y por los abanderados del inmovilismo, lo que ha regalado (con fundamento o sin) el perfume atractivo del inconformismo a sus antagonistas: Sánchez e Iglesias. Repito: se trata de un perfume más que de otra cosa, porque no hace referencia ni a la credibilidad ni a los méritos de los contendientes, sino a su colocación en la escena con respecto a una serie de figuras supuestamente intocables. En este sentido, ni Sánchez ni Iglesias son tan rupturistas ni tan originales como parecen. Su brillo momentáneo proviene –sobre todo– de la comparación con los que se han unido para oponérseles.
Más allá de quién gana y quién pierde, desde una perspectiva estructural, la pérdida de peso del establishment y de sus altavoces en estas dos elecciones intrapartidistas señala que la vieja mecánica de la opinión pública se está reconfigurando y se está haciendo más horizontal y más difusa. Las bases de Podemos tienen un sistema comunicativo más sofisticado y rico que el de las bases del PSOE, es una red que actúa como una burbuja impermeable al bombardeo de los medios convencionales, con una lógica particular que se retroalimenta con eficacia y rapidez. Esta realidad favoreció que Iglesias no tuviera problemas para imponerse a Errejón. La nueva política es, más que nada, nueva y ágil comunicación política.
Por otra parte, las bases socialistas –una gran parte de las cuales son de la generación predigital– dependen fuertemente todavía de los medios clásicos para informarse, extremo que –a priori– las haría más vulnerables a los mensajes de determinadas élites; la derrota de Díaz representa, desde este punto de vista, un fenómeno inesperado que merece un estudio en profundidad, porque rompe no sólo un guión con muchos padrinos, sino el carácter performativo de unos canales convencionales de información y persuasión que –hasta ahora– han sido indispensables en la forja de determinados consensos. Por ejemplo, el editorial sobre la victoria de Sánchez del que fue considerado durante años periódico español de referencia se debe leer también como el canto defensivo del cisne, ante una mutación irreversible de esta forma de poder blando que llamamos influencia; los editoriales sobre el proceso soberanista del mismo medio ya nos habían advertido que, por debajo de esta deriva retórica, está el desconcierto de los que no llevan nada bien dejar de ser los supremos sacerdotes de la verdad.
En febrero, escribí que Errejón había sido “víctima del fuego amigo”. Ahora, le ha tocado el turno a Díaz. El síndrome Errejón-Díaz sugiere que el reto de profundizar la democracia –considerando que las primarias no sean un mero trámite ritual– comporta asumir que las expectativas consideradas normales pueden ser desmentidas por la libertad de los que participan. Democracia, vieja palabra. Pero el relato de muchos medios principales y el deseo de algunos notables no coincide siempre con la elección de una mayoría. Ante eso, el observador inteligente se pregunta por qué la realidad no encaja con la fábula, mientras el observador sectario insulta a todo el mundo que ha escogido lo que no estaba previsto.
En la lucha intrapartidista, el candidato que es adoptado por los instalados acaba castigado por las bases